Осуждённого судили за несколько эпизодов краж (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК, ч. 3 ст. 158 УК), мошенничества (ст. 159 УК, ч. 1 ст. 159 УК) и грабежей (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК, ч. 2 ст. 161 УК). Суд первой инстанции вынес приговор. Государственный обвинитель и осуждённый подали апелляционные жалобы, не приведённые во фрагментах акта. В итоге приговор был изменён.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Судебная коллегия выявила ряд неточностей и упущений в приговоре суда первой инстанции. Ключевым основанием для изменения стало неточное описание размера похищенных денежных средств и отсутствие решения о судьбе вещественных доказательств.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с необходимостью изменений, поскольку суд первой инстанции:
- неточно указал размер похищенных денежных средств у потерпевшей, не учтя проценты, выплаченные банком, что исказило сумму ущерба;
- в нарушение положений п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не разрешил вопрос о судьбе нескольких вещественных доказательств – сабвуфера, серьги и чеков по операциям.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если в приговоре суда есть неточности в описании фактов, касающихся размера ущерба или других существенных обстоятельств, это может быть основанием для изменения приговора в вышестоящей инстанции.
- Если суд первой инстанции не принял решение о судьбе вещественных доказательств (например, не указал, что с ними делать: вернуть, уничтожить, оставить у кого-либо), это является нарушением закона (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ) и может привести к изменению приговора.
- Такие изменения обычно не касаются самой квалификации преступления или меры наказания, если эти аспекты были рассмотрены судом первой инстанции правильно.
- Этот довод не поможет, если все факты изложены верно и вопрос о судьбе вещдоков решен, но вас не устраивает, например, размер назначенного наказания или квалификация.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-2179/2025, —.