Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённого по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ обвиняли в незаконной организации и проведении азартных игр. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, исключив из него указание на рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство, что привело к смягчению наказания и направлению в колонию-поселение.
Осуждённый по п. «б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым законом, считая, что его положение улучшилось. Однако апелляционный суд отменил это решение, указав, что изменения в законе фактически усилили ответственность за инкриминируемое преступление.
Пермский краевой суд изменил приговор по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. Суд первой инстанции не указал, какая именно редакция закона применяется к осуждённым, а также не уточнил сумму денег, подлежащих конфискации. Это стало основанием для изменения приговора в апелляции.
Верховный Суд Республики Татарстан изменил приговор осуждённому, который был признан виновным по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 291.1 УК РФ. Вышестоящий суд посчитал, что к одному из эпизодов должен был применяться закон в более мягкой редакции, действовавшей на момент совершения преступления.
В данном деле Сыктывкарский городской суд Республики Коми изменил приговор по обвинению в ч. 1 ст. 171.2 УК, освободив осужденного от наказания в связи с амнистией. Суд учел Постановление Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».
Верховный Суд Республики Татарстан изменил приговор по делу о незаконной организации азартных игр, дополнив резолютивную часть указанием о снятии судимости. Это решение стало возможным благодаря применению амнистии, объявленной в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне.
Осуждённый по статье о незаконной организации азартных игр изначально получил штраф. Апелляционная инстанция изменила приговор, снизив сумму штрафа и полностью освободив осуждённого от наказания, поскольку суд первой инстанции не учёл наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, что является смягчающим обстоятельством.
Верховный Суд Чувашской Республики изменил приговор по делу об организации азартных игр и даче взятки, смягчив наказание. Суд апелляционной инстанции применил к осуждённому статью 64 УК РФ для снижения основного наказания в виде лишения свободы.
Норильский городской суд Красноярского края изменил приговор мирового судьи. Осуждённый обвинялся по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ. Суд апелляционной инстанции признал, что при вынесении приговора не были учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, хотя они были указаны в обвинительном акте.
Осуждённый по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ обжаловал приговор, требуя смягчения наказания. Апелляционный суд снизил срок лишения свободы, посчитав первоначальное наказание чрезмерно суровым, несмотря на рецидив.
Осуждённого по части 1 статьи 171.2 УК РФ ждало наказание. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, посчитав, что нижестоящий суд не в полной мере учёл обстоятельства дела. В итоге наказание было изменено на штраф.
Омский областной суд изменил приговор, исключив из него указание на отягчающее обстоятельство – совершение преступления в составе группы лиц. Также суд исправил техническую ошибку, указав правильную квалификацию действий осуждённых по ч.1 ст. 171.2 УК РФ вместо ч.1 ст. 172.1 УК РФ. Вид и размер назначенного наказания остались без изменения.
Осужденного по статьям о незаконной предпринимательской деятельности и взятке признали виновным с учетом отягчающего обстоятельства, но апелляция его исключила, что привело к смягчению наказания. Также была исправлена техническая ошибка в зачете срока содержания под стражей.
В данном деле апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда изменила приговор мирового судьи по делу об обвинении в совершении преступления по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ. Изменение коснулось исключения указания на учёт смягчающих и отягчающих обстоятельств, что произошло по представлению государственного обвинителя.
В данном деле осуждённого признали виновным по части 1 статьи 171.2 УК РФ и назначили штраф. Апелляционная инстанция изменила приговор мирового судьи, уточнив судьбу вещественных доказательств.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор, снизив срок лишения свободы и сделав его условным. Это произошло благодаря тому, что вышестоящий суд учел дополнительные смягчающие обстоятельства, такие как наличие малолетних детей и состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию преступления и признание вины. Тем не менее, штрафное наказание осталось без изменений.
В данном деле Елизовский районный суд изменил приговор мирового судьи. Суд апелляционной инстанции признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что привело к снижению размера штрафа.
Осуждённая была приговорена к наказанию за незаконное проведение азартных игр. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из него вывод суда о незаконной организации азартных игр, признав его необоснованным.
Осуждённого обвиняли в незаконной организации и проведении азартных игр. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, но прокурор обжаловал его. Апелляция отменила приговор из-за процессуальных нарушений.
Апелляционная инстанция изменила приговор мирового судьи по делу о незаконной организации азартных игр. Суд исправил ошибку в учёте судимости и рецидива, что привело к смягчению наказания осуждённому до условного.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
