Мировой судья судебного участка № 2 Центрального района г. Твери 28 июля 2015 года осудил человека по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ (незаконные организация и проведение азартных игр) и назначил штраф. Помощник прокурора подал апелляционное представление, и Центральный районный суд г. Твери его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Мировой судья не учёл наличие у осуждённого на иждивении малолетнего ребёнка — смягчающее обстоятельство по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Государственный обвинитель ещё в прениях просил учесть ребёнка при назначении наказания, но в приговоре это осталось без внимания, а мотивов, почему это обстоятельство не признано смягчающим, не приведено.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции указал, что назначение наказания без учёта имеющихся в деле смягчающих обстоятельств является существенным нарушением (неправильным применением) уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Поэтому штраф снижен до 25 000 рублей. Затем на основании постановления Государственной Думы об амнистии в связи с 70-летием Победы осуждённый освобождён от назначенного наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если в деле есть сведения о малолетнем ребёнке, а суд не признал это смягчающим и не объяснил почему, в этом деле это стало основанием для снижения наказания.
- Довод сработал и при том, что жалобу подала не защита, а прокурор.
- Освобождение от наказания здесь связано с амнистией, а не с самим ребёнком: учёт смягчающего обстоятельства дал только снижение штрафа.
- Граница: довод не поможет, если суд уже признал это обстоятельство смягчающим в приговоре.
Решение: Центральный районный суд г. Тверь, дело 10-17/2015, —.
