Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 5 мая 2015 года осудил нескольких человек по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (незаконные организация и проведение азартных игр группой лиц) к лишению свободы. Приговор обжаловали помощник прокурора (апелляционное представление) и один из осуждённых (апелляционная жалоба).
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Верховный Суд Республики Татарстан 26 июня 2015 года признал, что одному из осуждённых лишение свободы назначено чрезмерно суровое, и смягчил ему наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
По другому осуждённому, подавшему жалобу, суд решил иначе. Суд первой инстанции учёл у него отягчающее обстоятельство — рецидив преступлений, и смягчающие: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, малолетнего ребёнка, состояние здоровья его и близких, положительные характеристики. С учётом этого апелляция не нашла оснований ни для смягчения его наказания, ни для условного осуждения по ст. 73 УК РФ, ни для освобождения по амнистии 2015 года, о которой он просил. Оснований менять категорию преступления суд также не увидел. Жалоба и представление оставлены без удовлетворения, в остальном приговор не изменён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Апелляция может смягчить наказание, признав его чрезмерно суровым, даже оставляя без удовлетворения жалобу и представление.
- Смягчение получил только один осуждённый: оценка суровости делается по каждому отдельно.
- Граница: если смягчающие обстоятельства уже учтены, а есть рецидив, в этом деле суд не нашёл оснований ни для снижения срока, ни для условного осуждения.
- Амнистия 2015 года в этом деле не применена к осуждённому, который о ней просил.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-4017/2015, —.
