Осуждённый был признан виновным в совершении преступления по части 1 статьи 171.2 Уголовного кодекса РФ. Мировой судья вынес приговор, который был обжалован заместителем прокурора в апелляционном порядке. Обжалование касалось того, что суд не полностью учёл смягчающие обстоятельства.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало неполное учёт судом первой инстанции всех смягчающих обстоятельств, которые были указаны в материалах дела. В частности, обвинительный акт содержал информацию о явке с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ. Однако суд первой инстанции эти обстоятельства не принял во внимание при назначении наказания, и не объяснил, почему он так решил.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом, поскольку обнаружил прямое несоответствие между материалами дела (обвинительным актом) и описательно-мотивировочной частью приговора. В обвинительном акте были указаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающие обстоятельства, но мировой судья их не учёл и не привёл никаких мотивов для такого решения. Это является нарушением закона, так как суд обязан учесть все установленные смягчающие обстоятельства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если в вашем деле есть смягчающие обстоятельства, подтверждённые материалами дела (например, явка с повинной, активная помощь следствию), но суд их не учёл, вы можете обжаловать приговор.
- Важно, чтобы такие обстоятельства были указаны в официальных документах, таких как обвинительный акт.
- Даже если вышестоящий суд учтёт неучтённые смягчающие обстоятельства, это не всегда приведёт к снижению срока или изменению вида наказания. Суд может посчитать, что назначенное наказание уже справедливо и соразмерно содеянному, как это произошло в данном деле.
- Этот довод не сработает, если смягчающие обстоятельства не подтверждены материалами дела или если суд первой инстанции уже учёл их и мотивировал своё решение.
Решение: Норильский городской суд Красноярского края, дело 10-8/2015, —.