Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Владимирский областной суд изменил приговор, отменив решение о взыскании с осуждённых более 10 миллионов рублей по гражданскому иску прокурора и оставив его без рассмотрения. Другие доводы апелляционного представления прокурора были отклонены, и приговор в остальной части остался без изменений.
Осуждённого обвиняли в незаконном обороте наркотиков и организации и проведении азартных игр. Суд первой инстанции осудил его, но вышестоящий суд обнаружил ошибку в квалификации одного из преступлений и отправил дело на новое рассмотрение. Также было исключено одно из доказательств вины.
Осуждённой по ч.2 ст.171.2 УК РФ за незаконные организацию и проведение азартных игр суд первой инстанции назначил 1 год лишения свободы условно. Апелляция изменила приговор, исключив квалифицирующие признаки и переквалифицировав действия на ч.1 ст.171.2 УК РФ, а также смягчив наказание до 6 месяцев исправительных работ условно.
Новосибирский областной суд изменил приговор по статье 171.2 УК РФ (незаконная организация азартных игр). Суд снизил назначенное наказание осуждённому с учётом наличия малолетнего ребёнка и исключил из обвинения один из признаков преступления. В результате, наказание было смягчено до 10 месяцев лишения свободы и до 1 года 10 месяцев лишения свободы условно.
В данном деле Новгородский областной суд изменил приговор первой инстанции. Осуждённой с малолетним ребёнком была предоставлена отсрочка отбывания наказания, а также пересчитан срок содержания под стражей. Суд также отменил взыскание процессуальных издержек с части осуждённых.
В данном случае осуждённого обвиняли в совершении преступлений по ч. 1 и ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. Суд апелляционной инстанции переквалифицировал деяние с части 2 на часть 1 той же статьи, а затем освободил осуждённого от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Калининградский областной суд отменил приговор по делу, связанному со ст. 171.2 УК РФ, и направил его на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции указал на нарушения, не позволившие сторонам полноценно реализовать свои права и обязанности при исследовании доказательств.
Брянский областной суд изменил приговор по уголовному делу о незаконной организации азартных игр. Суд первой инстанции допустил ошибку, неверно указав пункт статьи Уголовного кодекса РФ, регулирующей вид исправительного учреждения для отбывания наказания.
Осуждённые были признаны виновными в незаконной предпринимательской деятельности, а также в хранении оружия и наркотиков. Апелляционный суд изменил приговор, смягчив наказание одному из осуждённых, поскольку суд первой инстанции не учёл наличие у него малолетнего ребёнка в качестве смягчающего обстоятельства.
В Волгоградском областном суде апелляционная инстанция изменила приговор по делу о незаконной организации азартных игр. Суд уточнил данные о семейном положении осуждённого, исключил дополнительное наказание в виде штрафа и произвёл зачёт срока нахождения под запретом определённых действий и содержания под стражей.
Осуждённые по ч. 2 ст. 171.2 УК обжаловали приговор. Апелляционный суд изменил решение в части порядка зачёта отбытого наказания, уточнив правила его исчисления, но не смягчил наказание.
Омский областной суд изменил приговор по делу о незаконной игорной деятельности. Суд исключил из описательно-мотивировочной части ссылки на показания сотрудника полиции, полученные со слов осуждённых. Приговор изменён в пользу осуждённых.
В данном деле осужденный по ч. 2 ст. 171.2 УК обжаловал приговор, в частности, в части взыскания процессуальных издержек. Апелляция согласилась с доводами защиты и исключила из приговора указание на взыскание этих сумм, поскольку осужденному не были разъяснены его права, касающиеся участия адвоката по назначению.
Нижегородский областной суд изменил приговор по делу о преступлении по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ. Из приговора исключены указания на предыдущую судимость и некоторые смягчающие обстоятельства в отношении одного из осужденных, хотя наказание осталось без изменений.
Осуждённый по ч.1 ст.171.2 УК РФ обжаловал приговор. Апелляционный суд изменил его, исключив из вводной части указание на ранее имевшуюся, но уже погашенную судимость. Наказание осталось прежним: 200 часов обязательных работ.
Осуждённого по статье 171.2 УК РФ обвиняли в незаконной организации и проведении азартных игр с извлечением дохода в крупном размере. Апелляционный суд исключил этот квалифицирующий признак, посчитав, что доход не был доказан. В итоге наказание снижено.
Верховный Суд Республики Хакасия изменил приговор, исключив из него указание на погашенную судимость. Это решение было принято по апелляционному представлению прокурора и жалобе осуждённого. Суд посчитал, что погашенная судимость не может учитываться при постановлении приговора и аннулирует все правовые последствия.
Забайкальский краевой суд изменил приговор по делу о незаконной организации азартных игр, снизив наказание и изменив режим. Суд апелляционной инстанции исключил из обвинения периоды, когда деятельность осуждённого ещё не являлась преступной, что повлияло на размер инкриминированного дохода.
Осуждённого обвиняли в незаконной организации и проведении азартных игр, а также в участии в преступном сообществе. Тульский областной суд изменил приговор, исключив из него некорректные формулировки. Это привело к смягчению наказания, хотя во фрагментах акта это не приведено.
В этом деле Оренбургский областной суд изменил приговор по статье 171.2 УК, уточнив период зачёта наказания. Суд первой инстанции допустил техническую ошибку, дважды учтя один и тот же срок содержания под стражей, а также неверно указав год в периоде зачёта. Апелляция исправила эту описку.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
