Апелляция признала смягчающим активное способствование раскрытию и снизила штраф до 50 000 рублей

Мировой судья осудила женщину по ч. 1 ст. 171.2 УК (незаконные организация и проведение азартных игр) и назначила штраф с рассрочкой. Осуждённая и её адвокат обжаловали приговор, в том числе ссылаясь на её личность и явку с повинной.

Какой довод сработал по ст. 171.2 УК

Апелляционный суд указал, что мировой судья не учла смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хотя на него ссылалось следствие, и не объяснила, почему его исключила.

Почему суд с ним согласился

Признав это дополнительное смягчающее обстоятельство, суд счёл, что наказание нужно снизить, и назначил штраф 50 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев по 5 000 рублей в месяц. Остальные доводы жалобы суд отклонил: явка с повинной и данные о личности уже учтены; оснований для ст. 64 УК и для прекращения дела по ст. 75 УК не было; ч. 6 ст. 15 УК не применяется, поскольку категория преступления и так минимальная.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК

• Если следствие отмечало активное способствование раскрытию, а суд не признал его смягчающим и не объяснил почему, это основание для снижения наказания.
• Апелляция в этом деле признала смягчающее обстоятельство, хотя саму жалобу оставила без удовлетворения.
• Повторная ссылка на явку с повинной и характеристики не поможет, если суд их уже учёл.
• Учёт нового смягчающего обстоятельства в этом деле не привёл ни к прекращению дела, ни к применению ст. 64 УК.

Решение: Елизовский районный суд Камчатского края, дело 10-25/2016, 23 июня 2016 года.