Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле осуждённый был приговорён к штрафу по двум эпизодам организации азартных игр. Защитник обжаловал приговор. Апелляционная инстанция изменила приговор, освободив осуждённого от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В Пермском краевом суде по делу о незаконной организации азартных игр (п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК) приговор был изменён. Суд апелляционной инстанции исключил из числа доказательств компакт-диски с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий и протоколы их осмотра.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ за организацию незаконных азартных игр. Суд первой инстанции постановил обратить изъятые денежные средства в счёт уплаты штрафа. Однако апелляционный суд изменил решение, указав на необходимость конфискации этих средств как дохода, полученного преступным путём.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 3 ст. 171.2 УК. Апелляционная инстанция сохранила арест на его имущество, несмотря на исключение штрафа и отсутствие гражданского иска. Кассационный суд изменил решение, сняв арест, так как не было оснований для его сохранения.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, исключив из обвинения по незаконной организации азартных игр квалифицирующий признак «организованная группа». Это привело к переквалификации действий осуждённого, уменьшению срока наказания и назначению его условно.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор в части осуждения по статье 174.1 УК РФ, признав, что действия по легализации средств были способом совершения основного преступления по незаконной организации азартных игр и не образуют отдельного состава преступления. Уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления, за осужденными признано право на реабилитацию.
Осуждённого обвиняли в незаконной организации и проведении азартных игр. Кассационный суд исключил обвинение в организации, переквалифицировал действия и смягчил наказание, назначив условный срок. Суд не нашёл доказательств участия осуждённого в организации азартных игр.
Девятый кассационный суд изменил приговор по делу о незаконной организации азартных игр и участии в преступном сообществе, отменив решение о взыскании денег по гражданскому иску. Суд посчитал, что такой иск не является иском о возмещении ущерба от преступления и должен рассматриваться в гражданском порядке. Иск прокурора оставили без рассмотрения.
Второй кассационный суд изменил приговор, исключив из обвинения по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ признак «сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере». Это привело к смягчению наказания для осуждённого до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В данном деле Седьмой кассационный суд изменил приговор, исключив из него пункт об обращении взыскания на арестованное имущество осуждённого. Суд посчитал, что вопросы взыскания штрафа находятся в компетенции судебных приставов, а не суда, выносящего приговор.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, вынесенный районным судом и подтверждённый апелляцией. Действия осуждённого были переквалифицированы на менее тяжкие статьи, а вид исправительного учреждения изменён на колонию-поселение. Это привело к смягчению назначенного наказания.
Мировой судья осудил гражданку за незаконную организацию и проведение азартных игр. Суд кассационной инстанции отменил приговор и апелляционное постановление, прекратив уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Осуждённый был приговорён по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. Кассационный суд отменил приговор и апелляционное постановление, направив дело на новое рассмотрение. Основанием стало нарушение права обвиняемого на ознакомление со всеми материалами дела, а не с выборочными копиями.
В данном деле Четвертый кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор по статье об организации азартных игр. Суд исключил часть обвинения и смягчил наказание осуждённому. Это произошло по представлению заместителя прокурора Ростовской области.
Осуждённые обжаловали приговор и апелляционное определение в кассации. Суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций дважды учли одно и то же обстоятельство при назначении наказания. Это привело к смягчению наказания осуждённым.
В данном деле Пятый кассационный суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение. Причиной стало то, что дело о преступлении по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ было рассмотрено районным судом, хотя по закону оно относилось к подсудности мирового судьи.
Осуждённого судили по части 1 статьи 171.2 и пункту «а» части 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кассационный суд изменил приговор, посчитав, что осуждённому нельзя назначить ни один из видов наказания, предусмотренных законом, и поэтому наказание было отменено полностью.
Третий кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор осуждённому, обвиняемому по статьям об организации незаконных азартных игр. Суд первой инстанции допустил в приговоре формулировки, свидетельствующие о виновности лица, дело которого на момент вынесения приговора ещё не было рассмотрено. Это было признано существенным нарушением.
Третий кассационный суд отменил приговор и апелляционное постановление по делу об организации и проведении азартных игр (ч. 1 ст. 171.2 УК РФ). Причина — существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на стадии, предшествующей судебному разбирательству. Дело направлено на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.
Осуждённый обжаловал приговор, требуя изменить его. Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Татарстан изменила приговор, зачтя в срок наказания время, проведённое под стражей и домашним арестом, что не было учтено судом первой инстанции.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
