Московский районный суд г. Чебоксары 25 апреля 2016 года вынес приговор нескольким осуждённым по делу о незаконных азартных играх и взятках (ст. 171.2, ч. 3 ст. 290, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ). Одному из осуждённых, получившему взятку, суд признал отягчающим обстоятельством «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел». Приговор обжаловали прокурор (апелляционные представления), осуждённые и адвокаты. Верховный Суд Чувашской Республики 11 октября 2016 года все представления и жалобы оставил без удовлетворения, но изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Апелляция исключила отягчающее обстоятельство «совершение преступления сотрудником органа внутренних дел» и в связи с этим смягчила наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, а дополнительный штраф — до тридцатипятикратной суммы взятки, то есть до 4 725 000 рублей.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что исключение отягчающего обстоятельства влечёт смягчение назначенного наказания, и снизил как основное, так и дополнительное наказание. Вид исправительного учреждения суд оставил прежним, нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не нашёл. Отдельно исправлена техническая ошибка в отношении другого осуждённого: первая инстанция не указала год в периоде содержания под стражей, апелляция уточнила зачёт — с 11 декабря 2014 года по 24 апреля 2016 года.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- Стоит проверить, какие отягчающие обстоятельства суд перечислил в приговоре и есть ли для каждого из них основания.
- Если отягчающее обстоятельство исключено, наказание в этом деле снижено — и основное, и дополнительный штраф.
- Апелляция может внести такое изменение сама, даже оставив без удовлетворения жалобы сторон.
- Исключение отягчающего не влияет на квалификацию и вид колонии: в этом деле они не изменились.
- Довод не сработает, если отягчающее обстоятельство признано обоснованно.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-2046/2016, 11 октября 2016 года.
