Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция смягчила наказание: исключено отягчающее обстоятельство «совершение преступления сотрудником ОВД»

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел не может быть отягчающим обстоятельством, если оно уже учтено в квалификации преступления.

дело № 22-2046/2016Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии

Суд первой инстанции признал осужденного виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 171.2 УК (незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)), пунктом «б» частью 2 статьи 171.2 УК, частью 2 статьи 171.2 УК, частью 3 статьи 290 УК (получение взятки) и пунктом «а» частью 4 статьи 291 УК (дача взятки). В приговоре суд учёл в качестве отягчающего обстоятельства «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел». Осужденный и его защитники обжаловали приговор в апелляционном порядке, оспаривая, в частности, этот момент.

Какой довод сработал по ст. 291 УК

Ключевым аргументом защиты, который был принят вышестоящим судом, стало утверждение о том, что обстоятельство «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел» не может быть признано отягчающим наказание. В апелляционном определении это обстоятельство прямо исключено из приговора, что повлекло за собой смягчение наказания.

Почему суд с ним согласился

Во фрагментах акта мотивы суда прямо не приведены. Можно предположить, что суд апелляционной инстанции исходил из того, что статус сотрудника органа внутренних дел мог быть уже учтен при квалификации преступления, например, по статье 290 УК РФ (получение взятки), где этот статус является важным признаком состава преступления. Если статус уже учтен в самой статье, то повторное его использование как отягчающего обстоятельства может быть расценено как двойной учёт одного и того же факта, что запрещено законом.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК

  • Такой довод применим, если суд первой инстанции учел в качестве отягчающего обстоятельства признак, который уже является частью состава преступления или отягчающим квалифицирующим признаком (например, размер взятки, если он уже учтен в части статьи).
  • Этот довод может сработать, когда преступление совершено лицом, обладающим особым статусом (должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации), и этот статус уже указан в самой норме уголовного закона, по которой осужден человек.
  • Довод не применим, если отягчающее обстоятельство является самостоятельным и не входит в состав преступления, а также не является квалифицирующим признаком.
  • Исключение отягчающего обстоятельства всегда влечет за собой пересмотр наказания в сторону смягчения, но не гарантирует полную отмену приговора или существенное сокращение срока.
  • Данный довод не дает оснований для оспаривания доказанности вины или переквалификации преступления на менее тяжкое.

Решение: Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии, дело 22-2046/2016, —.

Статьи обвинения

  • ст. 171.2 УК
  • п. «б» ч. 2 ст. 171.2 УК
  • ч. 2 ст. 171.2 УК
  • ч. 3 ст. 290 УК (получение взятки)
  • п. «а» ч. 4 ст. 291 УК (дача взятки)

Учтённые смягчающие

  • состояние здоровья

Что это значит для дела по ст. 291 УК

Похожие решения по ст. 291 УК

Вся практика по ст. 291 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив