Осуждённого судили по части 1 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья вынес приговор, который не устроил государственного обвинителя, и он подал апелляционное представление. Апелляционная инстанция рассмотрела это представление.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало то, что суд первой инстанции не в полной мере учёл требования закона, в частности, характер отягчающих наказание обстоятельств в их совокупности. Апелляция посчитала, что это делает приговор незаконным и необоснованным.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом, поскольку, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что при назначении наказания осуждённому не были учтены в полной мере все обстоятельства. Хотя во фрагментах акта прямо не указано, какие именно отягчающие обстоятельства суд первой инстанции не учёл в полной мере, апелляция посчитала, что это повлияло на законность и обоснованность приговора. В результате, суд апелляционной инстанции, учитывая перечисленные в части 3 статьи 60 УК РФ обстоятельства (такие как тяжесть преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, возможность получения дохода), пришёл к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания путём применения более мягкого вида наказания – штрафа. Также суд апелляционной инстанции отменил решение о судьбе вещественных доказательств, таких как сотовые телефоны и сумка с ценностями, поскольку их уничтожение было признано необоснованным без учёта их принадлежности и ценности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Такой довод применим, когда суд первой инстанции действительно не учел в полной мере все обстоятельства, важные для назначения наказания.
- Он может помочь, если приговор кажется слишком суровым из-за того, что суд проигнорировал какие-либо смягчающие обстоятельства или, наоборот, не до конца оценил отягчающие.
- Этот довод не сработает, если все обстоятельства были учтены судом первой инстанции полно и всесторонне, и никаких ошибок в этом вопросе нет.
- Он не даёт гарантии полного оправдания или отмены приговора, но может привести к изменению вида или размера наказания на более мягкое, как в данном случае — на штраф.
- Во фрагментах акта не приведено, какие именно отягчающие обстоятельства не учёл суд первой инстанции, и какие смягчающие обстоятельства повлияли на принятое апелляцией решение, кроме раскаяния и наличия малолетних детей.
Решение: Красноармейский районный суд г. Волгоград, дело 10-12/2015, —.