Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Двое осуждённых по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ обжаловали приговор. Кассация смягчила наказание, применив правила, связанные с явкой с повинной и особым порядком рассмотрения дела. Суд также исключил дополнительное наказание в виде штрафа.
В данном деле Седьмой кассационный суд отменил приговор по обвинению в незаконной организации и проведении азартных игр (ст. 171.2 УК) и сбыте наркотиков (п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК). Причиной послужили существенные нарушения УПК РФ при составлении обвинительного заключения.
Седьмой кассационный суд отменил приговор и апелляционное определение по делу об организации азартных игр. Причиной стало существенное нарушение права на защиту осуждённого, выразившееся в том, что адвокату не были предоставлены все необходимые материалы при предъявлении обвинения.
Осуждённый обжаловал приговор по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ. Тверской областной суд отменил часть приговора, касающуюся зачёта наказания, и изменил его в остальной части, смягчив срок лишения свободы и признав состояние здоровья обстоятельством, смягчающим наказание.
В данном деле Тверской областной суд изменил приговор мирового судьи, пересмотрев порядок зачёта наказания и смягчив срок лишения свободы. Важным стало признание дополнительного смягчающего обстоятельства — состояния здоровья осуждённого.
В данном деле осуждённого обвиняли, в том числе, по ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе). Кассационная инстанция изменила приговор, исключив эту часть статьи из обвинения и снизив назначенное наказание. Суд посчитал, что осуждённый действовал в составе организованной группы, а не преступного сообщества.
Верховный Суд Республики Татарстан изменил приговор, исключив обвинение в организации преступного сообщества. Суд установил, что при рассмотрении основного дела в общем порядке доказательства существования такого сообщества не были найдены, что привело к изменению квалификации действий осуждённого.
Верховный Суд Республики Татарстан изменил приговор осуждённой, исключив обвинение в участии в преступном сообществе. Основанием послужило наличие двух приговоров по одним и тем же деяниям в отношении других участников дела, что противоречит уголовно-процессуальному закону. Действия были переквалифицированы на менее тяжкую статью.
Осуждённый за получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями обжаловал приговор. Тульский областной суд изменил приговор, смягчив наказание, поскольку суд первой инстанции указал на виновность лиц, дело в отношении которых не рассматривалось.
Тульский областной суд изменил приговор, исключив дополнительное наказание в виде штрафа. Суд первой инстанции превысил максимальный размер штрафа, предусмотренный статьёй 171.2 УК РФ, и не мотивировал его назначение, что стало существенным нарушением уголовного закона.
Осуждённым изменили приговор: вышестоящий суд снизил наказание, поскольку апелляция исключила отягчающее обстоятельство, но не учла это при определении срока. Суд посчитал это существенным нарушением закона.
Обвиняемого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (несоблюдение ограничений, установленных судом) изначально признали виновным с учётом якобы нарушенных им условий. Однако апелляционный суд обнаружил, что некоторые из этих ограничений не были установлены, и изменил приговор. Кроме того, скорректировали сумму процессуальных издержек.
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор по обвинению в мошенничестве. Суд уточнил суммы взыскания ущерба, сохранил арест на имущество для обеспечения исков и направил часть гражданских исков на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по ним уже имелись решения, но ответчиком в них осуждённый не фигурировал.
Самарский областной суд изменил приговор по делу о покушении на получение взятки и посредничество. Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию преступления и наличие иждивенцев, что привело к смягчению наказания и режима.
Севастопольский городской суд в апелляции изменил приговор по ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Это привело к снижению наказания осуждённым, например, одному из них назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы вместо первоначального, а по совокупности – 4 года 10 месяцев.
Омский областной суд отменил приговор в апелляции, полностью оправдав осужденных по статьям 112 и 115 УК РФ, а также прекратил дело по статье 203 УК РФ. Суд признал действия осужденных необходимой обороной, поскольку потерпевший сам нападал с топором и создавал угрозу жизни. Приговор отменен, осужденные оправданы и освобождены от ответственности.
Нижегородский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление по делу о взятке, незаконной вырубке леса и хранении оружия. Суд изменил приговор, переквалифицировав одно из преступлений по новой редакции Уголовного кодекса, что повлияло на размер наказания.
Осуждённого по статье 138.1 УК РФ обвиняли в незаконном обороте специальных технических средств. Хабаровский краевой суд изменил приговор, вернув часть изъятой техники, поскольку не была доказана цель её использования для негласного получения информации, нарушающего права граждан.
Пермский краевой суд изменил приговор, вынесенный за мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд применил положения Уголовного кодекса РФ, которые более благоприятно засчитывают время нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы.
Ивановский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по ч. 1 ст. 238.1 УК РФ. Приговор был отменён в части гражданского иска, процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств, с направлением дела на новое рассмотрение в этих частях. Квалификация и наказание остались без изменения, но обязанность регистрации условно осужденного исключена.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
