Человека обвиняли в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная организация и проведение азартных игр). Мировой судья признал его виновным и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Защитник подал апелляционную жалобу, а государственный обвинитель – апелляционное представление. Апелляционный суд рассмотрел эти жалобу и представление.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
В этом деле сработал довод государственного обвинителя, изложенный в его апелляционном представлении. Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционное представление, что привело к изменению приговора. Это выразилось в исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания суда об учете обстоятельств, смягчающих и отягчающих при назначении наказания осуждённому.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, несмотря на то что согласился с выводом мирового судьи о доказанности вины осуждённого и правильности квалификации его действий, а также посчитал назначенное наказание соразмерным, всё же посчитал необходимым внести изменения в приговор. Фрагменты акта не раскрывают конкретных мотивов суда, почему указание на учёт смягчающих и отягчающих обстоятельств было исключено. Можно предположить, что в приговоре мирового судьи, возможно, было неверно или неточно сформулировано основание для учета этих обстоятельств, или они фактически не были учтены, что требовало исправления для приведения приговора в соответствие с законом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Такой довод может быть применен, если в приговоре суда первой инстанции есть неточности или ошибки в формулировках, касающихся учета смягчающих или отягчающих обстоятельств, которые могут повлиять на понимание обоснованности назначенного наказания.
- Довод может сработать, если в тексте приговора указано на учёт обстоятельств, которых на самом деле не было или они были учтены некорректно, что может быть выявлено вышестоящим судом.
- Успешность такого довода зависит от чёткого указания государственного обвинителя на конкретные ошибки в описательно-мотивировочной части приговора.
- Это изменение не означает, что наказание стало мягче или жёстче. Оно лишь корректирует обоснование приговора, устраняя выявленные несоответствия или ошибки в формулировках.
- Такой довод не сработает, если все обстоятельства учтены правильно и соответствующая формулировка в приговоре полностью соответствует материалам дела и решению суда.
Решение: Центральный районный суд г. Волгоград, дело 10-1/2017, —.