Осуждённого признали виновным в организации незаконных азартных игр (ч. 1 ст. 171.2 УК РФ), даче взятки (ч. 3 ст. 291 УК РФ) и посредничестве во взяточничестве (ч. 2 ст. 291.1 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ему наказание, в том числе, в виде штрафа. Приговор был обжалован государственным обвинителем и защитой.
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Главным аргументом, который Верховный Суд Республики Татарстан принял во внимание, стало то, что суд первой инстанции не указал правильную редакцию закона, по которой должен был осуждаться фигурант за организацию незаконных азартных игр. Суд вышестоящей инстанции прямо указал, что «закон, действующий в момент вынесения приговора, ухудшает положение осужденного», и поэтому необходимо было применить закон, который действовал в момент совершения преступления.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции установил, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 171.2 УК РФ, было совершено осуждённым в период с марта 2013 года по 26 февраля 2014 года. Это был период действия Федерального закона от 20 июля 2011 года №250-ФЗ. Верховный Суд Республики Татарстан, основываясь на этом факте, пришёл к выводу, что приговор должен быть изменён, чтобы применить именно эту, более мягкую редакцию закона, так как Уголовный кодекс РФ прямо предусматривает, что закон, улучшающий положение осуждённого, имеет обратную силу. Таким образом, суд исходил из принципа действия уголовного закона во времени.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- Этот довод применим, если закон менялся после совершения вами преступления, но до вынесения приговора, и новая редакция смягчает наказание или вовсе отменяет уголовную ответственность за данное деяние.
- Если закон, наоборот, ужесточил ответственность, то к вам должен применяться тот закон, который действовал на момент совершения преступления.
- Довод о применении более мягкого закона не будет работать, если закон не менялся, либо изменения не улучшают положение осуждённого.
- Даже если закон улучшает положение, это изменение может коснуться только конкретной статьи, а не всего приговора в целом, если в нём есть и другие преступления, для которых закон не менялся.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-4899/2015, —.