Человек был осуждён Дзержинским районным судом г. Волгограда за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, то есть за незаконную организацию и проведение азартных игр. В приговоре суд первой инстанции признал наличие рецидива преступлений (то есть повторное совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость) в качестве отягчающего наказание обстоятельства и сослался на необходимость применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которые определяют порядок назначения наказания при рецидиве. Прокурор в своём представлении просил изменить приговор, но Волгоградский областной суд, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, внёс в приговор свои изменения, которые улучшили положение осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что суд первой инстанции необоснованно признал в качестве отягчающего наказание осуждённого обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений и указал на необходимость применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд посчитал, что из приговора необходимо исключить указание на признание рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства и применение ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместо этого в приговоре уже имелось указание на признание в качестве отягчающего обстоятельства «особо активной роли в совершении преступления» (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Таким образом, суд апелляционной инстанции не увидел оснований для повторного признания этого же обстоятельства отягчающим, как просил прокурор. Это изменение привело к назначению более мягкого наказания — 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если в приговоре суд первой инстанции ошибочно или необоснованно учёл наличие рецидива преступлений как отягчающее обстоятельство, вышестоящий суд может исключить его из приговора.
- Такое исключение, как правило, ведёт к снижению назначенного наказания, поскольку рецидив существенно влияет на строгость приговора.
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции неправильно квалифицировал наличие рецидива или неверно применил нормы о его учёте.
- Однако, если рецидив преступлений действительно имеет место и правильно учтён судом, вышестоящий суд не будет его исключать.
- Успех такого довода зависит от тщательного анализа материалов дела и обоснования того, почему рецидив был учтён неправильно или избыточно.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-4517/2015, —.