Осуждённого обвиняли в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК). Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Осуждённый обжаловал это решение в Волгоградском областном суде. Апелляционная инстанция рассмотрела дело и приняла решение об отмене приговора.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым доводом, заставившим суд изменить решение, стало наличие неустранимых сомнений в виновности осуждённого, которые появились из-за противоречий в показаниях свидетелей и их расхождения с доказательствами, имеющимися в гражданском деле и вступившими в законную силу.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из принципа презумпции невиновности, закреплённого в ч. 3 ст. 14 УПК РФ, который гласит, что все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. Волгоградский областной суд установил, что показания ключевого свидетеля обвинения о договоре займа и размере перечисленной суммы опровергаются апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан, которое уже вступило в законную силу. Это определение установило, что договор был заключен от имени общества, а не как физическим лицом, и скорректировало размер суммы. Также показания другого свидетеля обвинения о получении меньшей суммы за посреднические услуги были поставлены под сомнение, поскольку решением суда установлено, что получатель денег не отрицал получения большей суммы. Кроме того, суд выявил, что показания свидетеля о препятствиях в оформлении документов были вызваны неприязненными отношениями к осуждённому и противоречили показаниям других свидетелей, а также переписке с государственным учреждением, которая подтверждала затягивание оформления документов самим свидетелем. Все эти противоречия привели суд к выводу, что выводы суда первой инстанции об обмане не подтверждены убедительными доказательствами.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Довод применим, когда показания свидетелей обвинения имеют существенные противоречия с другими доказательствами по делу, особенно если эти доказательства имеют статус вступивших в законную силу судебных решений.
- Этот довод применим, если установлено, что свидетель обвинения имел мотив для оговора или предоставления ложных сведений (например, личная неприязнь, увольнение).
- Довод не сработает, если противоречия в показаниях свидетелей незначительны и легко объяснимы, или если они устранены другими убедительными доказательствами по делу.
- Он также не даёт автоматического оправдания, но обязывает суд тщательно проверять и сопоставлять все доказательства, устраняя любые сомнения в виновности.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-4434/2015, —.