Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция изменила наказание: суд первой инстанции неправильно применил принудительные работы

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Принудительные работы назначаются за каждое отдельное преступление, а не за совокупность преступлений с последующей заменой лишения свободы.

дело № 22-1023/2019Амурский областной суд

Осуждённую ФИО обвинили по нескольким эпизодам мошенничества в сфере страхования, квалифицированным по части 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса РФ, а также по покушению на такое преступление (часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 159.5 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ей наказание в виде лишения свободы, а затем заменил его принудительными работами при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. Защита или сама осуждённая обжаловала этот приговор.

Какой довод сработал по ст. 159.5 УК

Амурский областной суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке обратил внимание на неправильное применение правил назначения принудительных работ. Суд указал, что, если есть возможность применения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, такое решение должно приниматься за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции исходил из буквального толкования закона. Он обнаружил, что суд первой инстанции сначала назначил лишение свободы за пять преступлений, а затем заменил его принудительными работами уже при определении окончательного наказания по совокупности. Это противоречит смыслу закона, который, по мнению Амурского областного суда, требует принятия решения о применении принудительных работ индивидуально по каждому факту преступления, а не в общем порядке. В результате, приговор был изменен, и лишение свободы было заменено принудительными работами за каждое совершенное преступление, с последующим назначением окончательного наказания по части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения сроков принудительных работ.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК

  • Если суд считает возможным назначить принудительные работы вместо лишения свободы, он должен принимать это решение по каждому отдельному преступлению, а не после сложения сроков лишения свободы по совокупности.
  • Этот довод применим, когда осуждённого признают виновным в нескольких преступлениях, и суд первой инстанции сначала назначает лишение свободы за каждый эпизод, а затем уже при сложении наказаний применяет принудительные работы.
  • Довод не сработает, если принудительные работы были правильно назначены по каждому преступлению изначально или если речь идет об одном преступлении.
  • Суд также учел смягчающие обстоятельства, такие как частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья, возмещение ущерба, положительные характеристики и молодой возраст осуждённой.

Решение: Амурский областной суд, дело 22-1023/2019, —.

Статьи обвинения

  • ч. 2 ст. 159.5 УК

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • раскаяние
  • малолетние дети
  • состояние здоровья
  • возмещение ущерба
  • положительные характеристики
  • молодой возраст

Что это значит для дела по ст. 159.5 УК

Похожие решения по ст. 159.5 УК

Вся практика по ст. 159.5 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив