Осуждённый был приговорён мировым судьёй по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в сфере кредитования). Он подал апелляционную жалобу на этот приговор. В приговоре были учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, положительные характеристики.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
В данном случае сработал довод о наличии в приговоре технических ошибок — описок. Вышестоящий суд обнаружил две такие ошибки, которые не влияли на суть приговора, но требовали исправления.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с необходимостью внесения изменений, поскольку выявил в приговоре мирового судьи очевидные описки. Первая касалась инициалов представителя потерпевшего – вместо правильного ФИО10 было указано ФИО7. Вторая описка относилась к наименованию похищенного предмета (беспроводной мыши): вместо правильного DNS HOME SLW-004 BRQ Black/Red (бесшумные кнопки) было указано DNS HOME SLW-004 BRQ Black/Red (бесшумные колонки). Суд посчитал, что такие ошибки являются техническими и подлежат устранению, при этом они не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора в целом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если в приговоре есть очевидные опечатки или мелкие неточности, вы можете попробовать обжаловать приговор с требованием их исправить.
- Этот довод применим к ошибкам, которые очевидно возникли по невнимательности суда, а не искажают смысл приговора или не меняют состав преступления.
- Такие исправления не приведут к отмене приговора или существенному изменению наказания.
- Довод не сработает, если ваша жалоба касается вопросов квалификации преступления, размера наказания, доказательств вины или других существенных моментов.
- Использование этого довода не означает, что вышестоящий суд обязательно согласится с другими вашими доводами, если они касаются более серьёзных нарушений.
Решение: Златоустовский городской суд Челябинской области, дело 10-45/2016, —.