Осуждённого признали виновным в мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК), получении взятки (п. «а» ч. 5 ст. 290 УК) и принуждении к даче показаний (ч. 1 ст. 309 УК). Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы, взяв под стражу в зале суда. Осуждённый не согласился с приговором и обжаловал его в Ивановском областном суде.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Основной довод, который сработал в этом деле, касался порядка зачёта времени нахождения под домашним арестом в срок отбытия наказания. Защита, вероятно, настаивала на применении старой редакции уголовного закона, поскольку она была более благоприятна для осуждённого. Судебная коллегия установила, что преступления были совершены осуждённым до 14 июля 2018 года, а к нему применялась мера пресечения в виде домашнего ареста с 02 февраля 2018 года по 24 мая 2019 года. При этом «уголовный закон, ухудшающий положение лица, совершившего преступление до введения такого уголовного закона в действие, обратной силы не имеет», что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 10 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд согласился с доводом, поскольку правила части 3.4 статьи 72 УК РФ, введённые Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года и вступившие в силу 14 июля 2018 года, предусматривают зачёт домашнего ареста из расчёта два дня за один день лишения свободы. До этого, до 14 июля 2018 года, срок домашнего ареста засчитывался из расчёта один день за один день. Таким образом, новый порядок ухудшает положение осуждённого. Поскольку преступления были совершены до вступления в силу изменений, суд счёл, что новый порядок зачёта неприменим. Суд указал, что приговор в этой части подлежит изменению и применил часть 3 статьи 72 УК РФ в редакции, действовавшей до 14 июля 2018 года.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если преступление совершено до 14 июля 2018 года, а домашний арест применялся после этой даты, то время домашнего ареста всё равно должно засчитываться из расчёта один день за один день, если это выгоднее для осуждённого.
- Суд обязан применять ту редакцию уголовного закона, которая является более благоприятной для лица, совершившего преступление, если нормы, ухудшающие положение, вступили в силу уже после совершения деяния.
- Этот довод применим не только к зачёту сроков, но и к другим изменениям в законе, которые могут ухудшить положение осуждённого, например, к увеличению сроков наказания или изменению правил его отбывания.
- Однако, если новая редакция закона улучшает положение осуждённого (например, смягчает наказание за совершённое им преступление), то она, наоборот, имеет обратную силу и должна применяться.
- Этот довод не сработает, если преступление было совершено после 14 июля 2018 года или если новый порядок зачёта домашнего ареста не ухудшает, а улучшает положение осуждённого.
Решение: Ивановский областной суд, дело 22-1369/2019, —.