Человек был признан виновным по части 1 статьи 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования). Ему было назначено наказание, но во фрагментах акта не указано, какое именно. Защитник подал апелляционную жалобу, прося отменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Хотя во фрагментах акта это не приведено напрямую, можно понять, что защита оспаривала справедливость и обоснованность назначенного наказания. Суд апелляционной инстанции, несмотря на изначальный вывод о справедливости наказания, в итоге приговор отменил. Это означает, что доводы защиты о необоснованности и несправедливости наказания в конечном итоге убедили суд.
Почему суд с ним согласился
Изначально апелляционная инстанция указала, что мировой судья учёл смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, полное признание вины и раскаяние. Также было отмечено, что мировым судьёй не установлены отягчающие обстоятельства, и соблюдены положения части 7 статьи 316 УПК РФ (о порядке вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства). Апелляционный суд даже сделал вывод, что «Справедливость назначенного осужденному ФИО наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.» и что «Оценив все юридически значимые обстоятельства, мировой ФИО определил ФИО справедливое наказание, и оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.» Но после этих фраз, которые, казалось бы, указывают на оставление приговора без изменения, следует резолютивная часть, где указано: «Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 19 марта 2019 года в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.» и при этом в начале резолютивной части указано: «ПОСТАНОВИЛ: Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 19 марта 2019 года в отношении ФИО отменить». Судя по этому противоречию, апелляционный суд, вероятно, обнаружил существенные нарушения, которые не позволили ему оставить приговор в силе, несмотря на первоначальную оценку. Отмена приговора свидетельствует о том, что апелляционный суд пришел к выводу о недопустимости решения, вынесенного первой инстанцией, возможно, из-за недостаточного обоснования или нарушения процедуры, даже если прямо об этом не говорится во фрагменте.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Приговор может быть отменен, если суд вышестоящей инстанции, даже если он изначально не усматривает оснований для смягчения наказания, находит существенные нарушения.
- Даже если суд первой инстанции учел смягчающие обстоятельства (явку с повинной, признание вины, раскаяние) и отягчающих не было, это не гарантирует, что приговор устоит в апелляции, если его обоснование было слабым.
- Суды обязаны не только учесть смягчающие обстоятельства, но и ёмко объяснить, почему выбран именно такой вид и размер наказания.
- Этот довод не сработает, если приговор первой инстанции детально обоснован и суд апелляционной инстанции не находит в нем существенных нарушений, способных повлиять на справедливость или законность решения.
Решение: Красноармейский районный суд г. Волгоград, дело 10-29/2019, —.