Нескольких осуждённых признали виновными в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159.5 УК) и заведомо ложном доносе (ч. 1 ст. 306 УК). Районный суд назначил им наказание. Осуждённые, не согласившись с приговором, подали апелляционные жалобы. В свою очередь, государственный обвинитель также подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Один из ключевых доводов, который сработал в этом деле, касался неверного зачёта судом первой инстанции времени содержания под стражей и домашнего ареста. В приговоре были допущены ошибки в датах, а также неполно применены правила зачёта одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ).
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия согласилась с доводами, потому что обнаружила технические ошибки в датах зачёта времени содержания под стражей. Суд первой инстанции указал в приговоре одни даты, однако протокол задержания и постановления суда о мере пресечения свидетельствовали о других датах. Например, вместо зачёта с 29 января 2015 года до 25 марта 2015 года, согласно документам, правильным периодом был с 29 января 2016 года по 29 марта 2016 года. Также суд первой инстанции не полностью применил положение пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, не указав о зачёте времени содержания под стражей из расчёта «один день за полтора дня» до вступления приговора в законную силу.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Этот случай показывает, что внимательная проверка документов (протоколов задержания, постановлений о мере пресечения) может выявить ошибки в датах, которые важны для зачёта срока.
- Даже если суд первой инстанции указал на применение льготного зачёта срока (например, «день за полтора»), важно убедиться, что это отражено в резолютивной части приговора и применяется ко всему периоду, включая время до вступления приговора в законную силу.
- Этот довод применим, если есть явные противоречия между текстом приговора и официальными документами дела, подтверждающими даты фактического содержания под стражей или домашнего ареста.
- Он не поможет, если все даты и правила зачёта указаны верно и полностью, или если нет документальных подтверждений ошибок.
- Данный довод касается именно технических ошибок и неполного применения закона о зачёте сроков, а не изменения самого срока или вида наказания.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-4727/2019, —.