Осуждённый был приговорён районным судом по обвинению в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Защита и сам осуждённый обжаловали этот приговор, подав апелляционные жалобы и дополнения к ним.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым доводом, который сработал, стала необходимость переквалификации действий осуждённого и применение сроков давности уголовного преследования. Суд апелляционной инстанции установил, что действия осуждённого должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности), а не по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как изначально определил суд первой инстанции. В результате этой переквалификации, суд апелляционной инстанции установил, что сроки давности для привлечения к уголовной ответственности по новой статье истекли, что привело к освобождению осуждённого от назначенного наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что, если во время судебного разбирательства устанавливается обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности), суд прекращает уголовное дело только при согласии на это подсудимого. Во фрагментах акта не приведено, почему суд первой инстанции изначально не применил данную норму. Однако апелляционный суд отметил, что поскольку осуждённый в суде первой инстанции не признавал виновность, суд не мог просто прекратить производство по делу. Вместо этого, при установлении его виновности, суд должен был постановить обвинительный приговор с освобождением от наказания. Апелляционный суд, переквалифицировав действия осуждённого, применил эту норму, сочтя, что сроки давности по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ истекли, и, соответственно, освободил осуждённого от наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если есть шанс переквалифицировать обвинение на менее тяжкую статью, по которой уже истекли сроки давности, это может привести к освобождению от наказания.
- Важно не признавать вину, если вы планируете добиться освобождения от наказания по срокам давности. В противном случае, суд может прекратить дело, а не вынести оправдательный приговор с освобождением.
- Истечение сроков давности всегда учитывается судом, но только при установлении вины и при отсутствии возражений осуждённого против прекращения дела.
- Довод не сработает, если по новой, менее тяжкой статье сроки давности ещё не истекли или если вы признали вину и это позволило суду первой инстанции прекратить дело без вынесения обвинительного приговора.
- Во фрагментах акта не приведено, как именно была обоснована необходимость переквалификации, но это всегда требует анализа всех обстоятельств дела и правильной юридической оценки действий.
Решение: Санкт-Петербургский городской суд, дело 22-6139/2019, —.