Районный суд осудил мужчину за два мошенничества по ч. 4 ст. 159 УК и назначил наказание, которое он отбывал в местах лишения свободы. Осуждённый и его адвокат обжаловали приговор.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Санкт-Петербургский городской суд частично удовлетворил жалобы и переквалифицировал оба эпизода с ч. 4 ст. 159 УК на ч. 2 ст. 159.4 УК. За них назначены штрафы 800 000 и 900 000 рублей, но от каждого осуждённый освобождён за истечением сроков давности уголовного преследования (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК). Осуждённый освобождён из-под стражи.
Почему суд с ним согласился
Суд напомнил: если в ходе разбирательства истекли сроки давности, дело прекращается только с согласия подсудимого, причём неважно, когда именно сроки истекли. Если подсудимый возражает и его вина установлена, суд выносит обвинительный приговор с освобождением от наказания. Поскольку осуждённый вину в мошенничествах не признавал, прекратить дело было нельзя, поэтому апелляция, назначив наказание по новой статье, освободила от него.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Переквалификация на менее тяжкую статью может привести к тому, что по ней уже истекли сроки давности.
- Без согласия подсудимого дело по давности не прекращается — вместо этого выносится обвинительный приговор с освобождением от наказания.
- Освобождение от наказания за давностью — не оправдание: осуждение сохраняется.
- Если по новой статье сроки давности не истекли, переквалификация даёт лишь более мягкое наказание, но не освобождение.
Решение: Санкт-Петербургский городской суд, дело 22-6139/2019, 10 октября 2019 года.
