Суд первой инстанции вынес приговор по нескольким статьям, включая мошенничество в сфере страхования (ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК, ч. 2 ст. 163 УК, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК), незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК), самоуправство (ст. 330 УК, ч. 2 ст. 330 УК). Защита обжаловала приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Ключевым доводом защиты, который сработал, стало ходатайство о прекращении уголовного дела в части обвинения по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, суд пересмотрел порядок зачёта срока домашнего ареста, применив норму, действовавшую до вступления в силу ухудшающих правил.
Почему суд с ним согласился
Суд согласился с доводом о прекращении дела, поскольку были соблюдены все условия, предусмотренные статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ. Осуждённый впервые совершил преступление средней тяжести по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. Важно, что осуждённый примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый преступлением вред, о чем представитель потерпевшего заявил судебной коллегии и настаивал на прекращении дела. В отношении зачёта срока домашнего ареста суд исходил из принципа обратной силы закона: поскольку осуждённый находился под домашним арестом до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ (который ухудшил правила зачёта), к нему применили ранее действовавшее, более мягкое положение, при котором один день домашнего ареста приравнивается к одному дню лишения свободы, а не к двум.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- Примирение с потерпевшим может стать основанием для прекращения уголовного дела, если преступление относится к категории небольшой или средней тяжести, совершено впервые, и вред полностью возмещён.
- Представитель потерпевшего или сам потерпевший должен активно подтвердить примирение и отсутствие претензий в суде.
- Прекращение дела по примирению возможно только при наличии явки с повинной, активного способствования раскрытию, признания вины, положительных характеристик и других смягчающих обстоятельств, хотя во фрагментах акта это не приведено как обязательное условие.
- Если закон, ужесточающий правила зачёта сроков (например, домашнего ареста), вступает в силу после того, как осуждённый уже находился под этими мерами, применяются более мягкие правила, действовавшие на момент нахождения под арестом.
- Данный довод не сработает, если преступление относится к категории тяжких или особо тяжких, либо если осуждённый ранее уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, или вред не возмещён.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-9128/2019, —.