Осуждённый был приговорён районным судом по трём эпизодам мошенничества в сфере страхования (ч. 4 ст. 159.5 УК РФ) к реальным срокам лишения свободы и штрафам. Он и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке. Обвинение касалось инсценированных дорожно-транспортных происшествий. Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, возмещение ущерба и извинения потерпевшему.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Хотя во фрагментах акта прямо не указан конкретный довод защиты, судебная коллегия изменила приговор, исключив из обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». При этом суд переквалифицировал действия осуждённого по всем трём составам преступлений как мошенничество в сфере страхования, совершённое организованной группой.
Почему суд с ним согласился
Во фрагментах акта подробно не изложена логика суда, но изменение обвинения указывает на то, что вышестоящий суд не нашёл достаточных доказательств для квалификации действий осуждённого как совершённых «группой лиц по предварительному сговору», одновременно подтвердив квалификацию как совершённых «организованной группой». Это говорит о том, что суд первой инстанции либо нечётко разграничил эти два понятия, либо допустил ошибку в юридической оценке доказательств по признаку «группы лиц по предварительному сговору».
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Такое изменение приговора возможно, когда вышестоящий суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак, такой как «группа лиц по предварительному сговору», не подтверждён совокупностью доказательств, собранных по делу.
- Довод может сработать, если в материалах дела недостаточно данных, чтобы чётко разграничить роль каждого участника и их предварительную договорённость именно о совершении преступления в конкретной форме «группы лиц по предварительному сговору».
- При этом исключение одного квалифицирующего признака не означает полного оправдания или исключения другого, более тяжкого, если он подтверждается материалами дела, как в данном случае с «организованной группой».
- Этот довод не сработает, если доказательства однозначно указывают на сговор двух или более лиц до начала совершения преступления и их согласованные действия по его выполнению.
- Исключение квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» не всегда влечёт снижение наказания, если сохраняется более тяжкий признак, например, «организованная группа».
Решение: Омский областной суд, дело 22-3271/2019, 23 октября 2019 года.