Осуждённые были признаны виновными по статьям о мошенничестве в сфере кредитования (ч. 2 ст. 159.1 УК РФ; ч. 4 ст. 159.1 УК РФ). Суд первой инстанции вынес приговор, назначив наказание. С этим приговором не согласились осуждённые, и адвокаты подали апелляционную жалобу, а прокурор — апелляционное представление. Судебная коллегия Хабаровскоого краевого суда рассмотрела дело и внесла изменения в приговор.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Один из ключевых доводов, который сработал, заключался в том, что суд первой инстанции не учёл все смягчающие обстоятельства. В частности, для одной из осуждённых не была учтена беременность, а для другой — добровольное возмещение ущерба по одному из эпизодов. Кроме того, суд первой инстанции неправильно зачёл время содержания под стражей и не решил вопрос о возвращении залога.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами, поскольку материалы дела подтверждали наличие не учтённых ранее смягчающих обстоятельств. Апелляция признала смягчающим обстоятельством беременность одной осуждённой, что должно было повлиять на строгость наказания. Также было установлено, что другая осуждённая добровольно возместила ущерб по одному из преступлений, что также является смягчающим обстоятельством. Что касается зачёта срока содержания под стражей, суд первой инстанции применил не ту норму закона (ст. 72 УК РФ), зачтя один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, вместо правильного расчёта «один день за один день» согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018). Также суд первой инстанции не выполнил требование ч.10 ст.106 УПК РФ о возвращении залога, хотя оснований для его обращения в доход государства не имелось. Эти нарушения были устранены апелляционной инстанцией.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если у осуждённого есть обстоятельства, которые смягчают наказание (такие как беременность, молодой возраст, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления), важно убедиться, что они все учтены судом.
- Даже если суд первой инстанции учёл какие-либо смягчающие обстоятельства, но не все, есть шанс на смягчение приговора в апелляции или кассации, если будут представлены дополнительные, не учтённые ранее.
- Обратите внимание на правильность зачёта срока содержания под стражей. Действующая норма (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в соответствующей редакции) устанавливает конкретные правила, и любое отклонение от них — повод для обжалования.
- Если по делу был внесён залог, и его условия не были нарушены, суд обязан решить вопрос о его возврате. Если это не сделано, такой вопрос можно поднять в апелляции или кассации.
- Этот довод не сработает, если все смягчающие обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции и не появились новые, а также если ошибки в применении закона о зачёте срока и возврате залога отсутствуют.
Решение: Хабаровский краевой суд, дело 22-1/2020, 24 января 2020 года.