Осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования). Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить приговор, в частности, смягчить наказание.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Кемеровский областной суд, рассмотрев апелляционные жалобы, принял решение изменить приговор. Ключевым стало указание на неполный учёт судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также иных обстоятельств. В частности, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья и возмещение ущерба.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, которые были установлены в ходе рассмотрения дела. Эти обстоятельства, по мнению апелляционного суда, имели существенное значение для индивидуализации наказания и позволяли применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств). Суд также принял во внимание снижение суммы ущерба по одному из эпизодов, что повлияло на общую оценку тяжести содеянного.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Такие обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления (например, дача показаний, которые помогли поймать других участников или найти доказательства), могут существенно повлиять на окончательное наказание, если суд первой инстанции их недооценил.
- Добровольное возмещение ущерба потерпевшему также является сильным аргументом для смягчения наказания. Чем больше ущерба возмещено и чем раньше, тем выше шансы на снижение срока.
- Наличие малолетних детей и состояние здоровья осуждённого — это стандартные смягчающие обстоятельства. Их необходимо правильно заявить и подтвердить документами.
- Даже если суд первой инстанции учел эти обстоятельства, но не применил в полной мере правила, предусмотренные Уголовным кодексом (например, ч. 1 ст. 62 УК РФ), вышестоящий суд может это исправить.
- Однако важно понимать, что не все смягчающие обстоятельства ведут к полному освобождению от наказания или к радикальному его изменению. В данном случае суд всё равно оставил наказание в виде лишения свободы, хоть и смягчил его.
- Этот довод не сработает, если все смягчающие обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции в полном объёме, и их влияние на наказание было оценено по закону.
Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-1662/2023, —.