Районный суд в Новокузнецке осудил нескольких человек за мошенничество в сфере страхования по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ по нескольким эпизодам. Защита обжаловала приговор и промежуточные постановления суда.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Апелляция изменила приговор в нескольких пунктах. По одному эпизоду сумма ущерба снижена до 774 128 рублей, и наказание за этот эпизод смягчено двум осуждённым: одному — до 2 лет 10 месяцев, другому — до 2 лет лишения свободы. Окончательные сроки по совокупности составили 3 года 10 месяцев и 2 года 10 месяцев. Кроме того, одному из осуждённых по каждому преступлению признано смягчающим активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и применена ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Меньший размер ущерба по эпизоду повлёк снижение наказания за него, а признание нового смягчающего обстоятельства — применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление. Из описания одного из эпизодов суд также убрал указание на конкретного участника, который в этом деле не осуждён, заменив его обезличенным «Лицо 1». Довод защиты об отмене постановления, которым подсудимому отказали в рассмотрении дела в его отсутствие, суд отклонил: первая инстанция проверила добровольность ходатайства и установила, что оно было вынужденным — из-за состояния здоровья и удалённости места жительства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Если сумма ущерба по эпизоду установлена неверно, её снижение может повлечь и снижение наказания.
- Помощь в изобличении соучастников может быть признана смягчающим обстоятельством и в апелляции, если первая инстанция её не учла.
- При таком смягчающем и отсутствии отягчающих действуют правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о верхней границе наказания.
- Вынужденное ходатайство о рассмотрении дела без подсудимого суд вправе отклонить — такой довод в этом деле не сработал.
Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-1662/2023, 27 апреля 2023 года.
