Несколько осуждённых были признаны виновными Новгородским районным судом Новгородской области по части 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в сфере страхования) и части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор был обжалован государственным обвинителем и защитниками осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Ключевым доводом, который заставил Новгородский областной суд отменить приговор, стало «существенное нарушение уголовно-процессуального закона» судом первой инстанции. Это нарушение, как указал суд, «путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения».
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия согласилась с доводами апелляционных жалоб и представления прокурора. Из фрагментов акта видно, что суд счёл установленным факт того, что суд первой инстанции не соблюдал процедуру уголовного судопроизводства. Подробности этого нарушения не приведены во фрагментах акта, но важно, что суд посчитал его настолько значительным, что оно сделало весь приговор незаконным и необоснованным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Если во время судебного разбирательства в первой инстанции были допущены серьёзные нарушения процедуры (например, не учли важные доказательства, не дали высказаться стороне защиты, не разъяснили права), это может стать основанием для отмены приговора.
- Важно, чтобы такие нарушения действительно повлияли на законность решения, а не были просто мелкими ошибками. Суд прямо указывает на то, что нарушение должно лишать или ограничивать права участников или иным путем влиять на решение.
- Этот довод применим к любой статье Уголовного кодекса, так как касается общих правил ведения судебного процесса.
- Само по себе такое нарушение не гарантирует оправдания, а лишь означает, что дело будет рассмотрено заново, с устранением допущенных ошибок.
- Данный довод не поможет, если все процессуальные права были соблюдены, а несогласие вызвано лишь оценкой доказательств или назначенным наказанием.
Решение: Новгородский областной суд, дело 22-1434/2022, —.