Осуждённого признали виновным в совершении нескольких преступлений – в краже в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК) и мошенничестве в сфере страхования (ст. 159.5 УК и ч. 3 ст. 159.5 УК). Суд первой инстанции вынес приговор, назначив ему наказание. Осуждённый и прокурор подали апелляционные жалобы, не соглашаясь с некоторыми моментами приговора.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Прокурор в своём представлении указал на ошибку в зачете времени содержания осуждённого под стражей. Суд первой инстанции ошибочно зачел в срок наказания время, когда осуждённый находился под мерой пресечения в виде запрета определённых действий, а не под стражей. Также был неверно учтён срок содержания под стражей по другому делу.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, пришёл к выводу, что доводы прокурора обоснованны. Действительно, в период с 15 по 20 июля 2020 года осуждённый находился не под стражей, а под мерой пресечения в виде запрета определённых действий, которая была избрана постановлением другого районного суда от 8 июля 2020 года. Эта мера действовала по 13 августа 2020 года. Поэтому суд исключил из приговора ошибочный зачет этого периода как времени содержания под стражей. Кроме того, суд первой инстанции не полностью учел, что по другому приговору (от 22 ноября 2022 года) осуждённому также зачтено время содержания под стражей. Апелляция учла, что по настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана 10 февраля 2023 года, и произвела корректный зачет: с 18 ноября 2021 года по 9 февраля 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- При наличии нескольких приговоров суды должны внимательно проверять, как зачитывается время содержания под стражей по каждому делу, чтобы избежать задвоения или ошибок.
- Важно различать различные меры пресечения (например, запрет определённых действий и содержание под стражей), так как правила их зачета в срок наказания отличаются.
- Если осуждённый находился под стражей по одному делу, а затем был заключён под стражу по другому, периоды должны быть корректно учтены, чтобы не нарушать его права.
- Этот довод применим, если есть документальное подтверждение о применённых мерах пресечения и их сроках. Без таких документов суд не сможет изменить решение.
- Довод не даст результат, если речь идёт о других ошибках в приговоре, не связанных с порядком зачёта срока содержания под стражей.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-1768/2023, 29 мая 2023 года.