Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый обжаловал приговор по статьям о краже и незаконном хранении. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив квалифицирующие признаки и часть обвинений, а также смягчив назначенное наказание.
Забайкальский краевой суд пересмотрел приговор по делу о мошенничестве. Апелляция изменила квалификацию смягчающего обстоятельства — частичное возмещение ущерба было признано добровольным возмещением морального вреда, что привело к снижению срока наказания.
Осуждённый по статье за повторную пьяную езду обжаловал конфискацию мотоцикла. Верховный Суд Республики Тыва отменил решение о конфискации, так как суд первой инстанции не выяснил, кому на самом деле принадлежал мотоцикл, и не обосновал это в приговоре. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Воронежский областной суд изменил постановление районного суда, исключив из него указание на отсутствие нарушений при изъятии доказательств. Суд подчеркнул, что оценка доказательств до вынесения приговора выходит за рамки полномочий суда.
Осуждённый по наркотической статье (ч. 1 ст. 228 УК РФ) получил 9 месяцев лишения свободы. Апелляция изменила приговор, признав явку с повинной смягчающим обстоятельством, назначила 448 часов обязательных работ и применила зачёт времени содержания под стражей, освободив осуждённого.
Осуждённого по статье 228.1 УК РФ, которая касается наркотиков, ждало изменение приговора. Кассационный суд смягчил наказание, признав отчима родителем малолетнего ребёнка и исправив ошибку в зачёте срока содержания под стражей.
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор по делу о наркотиках (ч. 2 ст. 228 УК), освободив осуждённого от уплаты судебных издержек. Основанием послужило неразъяснение судом прав осуждённого по статьям 131, 132 УПК РФ и наличие у него тяжёлых заболеваний.
Руднянский районный суд Смоленской области осудил человека за кражу и нарушение надзора. Приговор обжаловали в апелляции, и Смоленский областной суд частично его отменил. Причиной стало неправильное решение суда первой инстанции по зачёту сроков содержания под стражей и отбытого наказания.
Осуждённый обжаловал приговор по делу о мошенничестве с субсидиями. Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор, признав частичное возмещение ущерба смягчающим обстоятельством и смягчив наказание. Также был отменён приговор в части гражданского иска.
Красноярский краевой суд изменил приговор по делу о краже, смягчив наказание осуждённому. Причиной стало неверное применение судом первой инстанции правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Верховный Суд Республики Тыва отменил приговор, вынесенный судом первой инстанции по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и направил дело на новое рассмотрение. Причиной стало нарушение права на защиту: адвокат в суде признал вину осуждённого, который сам свою вину не признавал.
Красноярский краевой суд отменил часть приговора, касающуюся гражданского иска о компенсации морального вреда. Суд первой инстанции не дал оценку приложенным документам и допустил нарушение процессуального закона при формулировании решения по иску.
Второй кассационный суд изменил приговор, назначенный по ст. 226.1 УК РФ. Были переквалифицированы действия осуждённого и снижено наказание, так как нижестоящие суды ошибочно квалифицировали его действия по двум пунктам одной и той же статьи как отдельные преступления.
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор по делу о получении взятки. Суд первой и апелляционной инстанций неправильно зачли в срок лишения свободы время, проведенное под запретом определенных действий. Кассация указала на необходимость применять нормы УПК РФ и УК РФ во взаимосвязи.
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор по делу о наркотиках, дополнительно зачтя осуждённой один день фактического задержания. Суды первой и апелляционной инстанций этот день не учли, хотя сведения о нём были в материалах дела. Изменение коснулось зачёта срока наказания.
Осуждённый за повторную пьяную езду (ч. 2 ст. 264.1 УК) обжаловал приговор. Апелляция изменила решение суда первой инстанции, смягчив дополнительное наказание и определив другое место отбывания лишения свободы.
Осуждённого судили по статье 158.1 УК РФ. Суд первой инстанции при назначении наказания не учел, что некоторые периоды содержания под стражей и отбытого наказания уже были зачтены ранее по другим приговорам. Апелляция исправила эту ошибку, изменив приговор.
В этом деле осуждённых приговорили к лишению свободы по статьям о сбыте наркотиков. Защита и прокурор подали жалобы, указывая на ошибки в зачёте времени, проведённого под стражей. Апелляционный суд согласился с доводами и изменил приговор.
Верховный Суд Республики Башкортостан смягчил приговор осуждённому по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Апелляция признала смягчающим обстоятельством преклонный возраст, что привело к снижению срока лишения свободы. Разбираем, почему суд так решил.
Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор районного суда по делу об обвинении в причинении смерти по неосторожности. Приговор отменён из-за допущенных судом первой инстанции нарушений при оценке доказательств. Дело направлено на новое рассмотрение.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
