·дело № 22-355/2022
Верховный Суд Республики Крым в апелляционной инстанции изменил приговор, вынесенный по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ. Суд смягчил основное наказание осуждённым до 1 года лишения свободы и заменил его принудительными работами, а также исключил дополнительное наказание в виде штрафа. Это стало возможным благодаря учёту смягчающих обстоятельств.
ст. 172Смягчение наказания
Верховный Суд Республики Крым
·дело № 22-2076/2021
Тульский областной суд рассмотрел апелляционные жалобу защитника и представление прокурора на отказ в условно-досрочном освобождении. Апелляционный суд отменил постановление первой инстанции и удовлетворил ходатайство защитника, условно-досрочно освободив осуждённого на не отбытый срок 9 месяцев 7 дней лишения свободы.
ст. 397Прекращение делаУДО и замена наказания
Тульский областной суд
·дело № 4У-38/2015
Алтайский краевой суд отменил приговор, вынесенный нижестоящим судом по обвинению в легализации денежных средств (ч. 1 ст. 174 УК РФ). Уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за осуждённым признано право на реабилитацию. Суд указал, что приобретение телефона на деньги, полученные от преступной деятельности сожительницы, не является отмыванием.
ст. 174Прекращение дела
Алтайский краевой суд
·дело № 4У-16/2015
Алтайский краевой суд отменил приговор и прекратил уголовное дело по обвинению в легализации (отмывании) денежных средств (ч. 1 ст. 174 УК РФ). Суд пришёл к выводу об отсутствии состава преступления, поскольку действия осуждённого были направлены на погашение кредитного обязательства, а не на придание правомерности владению деньгами.
ст. 174Прекращение дела
Алтайский краевой суд
·дело № 22-768/2015
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым законом. Районный суд отказал в принятии ходатайства, посчитав, что закон еще не вступил в силу. Апелляционный суд отменил это решение, указав на необходимость рассмотрения ходатайства по существу, так как закон на момент обращения осужденного уже действовал.
ст. 228ст. 228.1по резолютиву: приговор отменён
Астраханский областной суд
·дело № 22-10/2016
Верховный Суд Республики Хакасия отменил постановление суда первой инстанции, которым осуждённому по ч. 2 ст. 228 УК РФ было отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым законом. Суд апелляционной инстанции направил дело на новое рассмотрение, указав на существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
ст. 228Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Хакасия
·дело № 1-1/2022
В данном деле Ливенский районный суд Орловской области изменил приговор мирового судьи по делу о мошенничестве в сфере кредитования. Суд уточнил квалификацию действий осуждённого, а также дополнил вводную часть приговора данными о неотбытом дополнительном наказании. При этом основное наказание не изменилось.
ст. 159.1по резолютиву: приговор изменён
Ливенский районный суд Орловской области
·дело № 10-29/2021
В данном деле осуждённая была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Апелляционный суд отменил приговор и прекратил уголовное дело. Причиной стало истечение сроков давности уголовного преследования.
ст. 159.1Прекращение дела
Ачинский городской суд Красноярского края
·дело № 22-5385/2019
Свердловский областной суд отменил постановление нижестоящего суда о зачёте срока содержания под стражей и изменил приговор. Суд апелляционной инстанции сам зачёл время содержания под стражей по правилам части 3.1 статьи 72 УК РФ, что привело к освобождению осуждённого из-под стражи в связи с отбытием наказания.
ст. 159ст. 159.1Пересчёт срока под стражей
Свердловский областной суд
·дело № 10-9/2019
Осуждённый по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ получил изменение приговора в апелляции. Суд первой инстанции допустил ошибку в разрешении гражданского иска, которая была исправлена вышестоящим судом. Также была исключена ссылка на применение ч.5 ст.62 УК РФ из мотивировочной части приговора, но само наказание в виде обязательных работ на 120 часов осталось без изменения.
ст. 159.1Исключены отдельные указания из приговора
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
·дело № 10-35/2019
В данном деле осуждённый был признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования. Апелляционная инстанция отменила приговор, изменив назначенное наказание, учтя ряд смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.
ст. 159.1Смягчение наказанияСмягчение режима
Ачинский городской суд Красноярского края
·дело № 22-2151/2015
Ивановский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу, где осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Апелляция изменила приговор, снизив наказание по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ с некоего срока до 1 года 6 месяцев ограничения свободы, а окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ с некоего срока до 6 лет 3 месяцев лишения свободы. Причиной стало неверное применение уголовного закона нижестоящим судом, который не учёл состояние здоровья осуждённого.
ст. 159ст. 159.1ст. 162ст. 222Смягчение наказания
Ивановский областной суд
·дело № 22-369/2017
Курский областной суд отменил постановление о прекращении производства по ходатайству защитника о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Суд первой инстанции не рассмотрел все заявленные основания для пересмотра приговора, что послужило причиной для направления дела на новое рассмотрение.
ст. 159по резолютиву: приговор отменён
Курский областной суд
·дело № 22-477/2026
Тамбовский областной суд отменил приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 285.4 УК РФ (незаконное создание юридического лица). Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, со стадии судебного разбирательства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
ст. 285.4Отмена с новым рассмотрением
Тамбовский областной суд
·дело № 22-1438/2024
Курганский областной суд отменил приговор городского суда, которым обвиняемый был оправдан по ч. 1 ст. 285.4 УК РФ и осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Дело возвращено прокурору из-за существенных нарушений, допущенных органами предварительного следствия, которые не могут быть устранены в апелляции.
ст. 286по резолютиву: приговор отменён
Курганский областной суд
·дело № 22-1307/2023
Калужский областной суд отменил приговор, вынесенный по части 2 статьи 293 УК РФ (халатность), и вернул уголовное дело прокурору. Причиной послужили процессуальные нарушения, в том числе недостатки проведенной экспертизы, которые не позволили суду вынести законное и обоснованное решение.
ст. 293по резолютиву: приговор отменён
Калужский областной суд
·дело № 22-1241/2023
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке изменил приговор, уточнив категорию преступления. Суд первой инстанции ошибочно отнёс преступление к категории средней тяжести, тогда как оно является преступлением небольшой тяжести. Это изменение не повлияло на назначенное наказание, но устранило правовую неопределённость.
ст. 280.3Исключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
·дело № 22-1910/2023
Осуждённого по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ обвинили в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, переквалифицировав его действия на другую редакцию той же статьи и назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Суд учёл смягчающие обстоятельства.
ст. 280.3Переквалификация действий
Воронежский областной суд
·дело № 22-1138/2022
В данном деле Липецкий областной суд в апелляции изменил приговор Чаплыгинского районного суда. Основное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы было признано условным, с испытательным сроком 4 года. Изменение коснулось условности основного наказания.
ст. 285ст. 292Смягчение режима
Липецкий областной суд
·дело № 22-903/2023
Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по ч. 3 ст. 298.1 УК РФ (заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск был оставлен без рассмотрения, а арест с имущества снят.
ст. 298.1Прекращение дела
Верховный Суд Республики Дагестан
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
