Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор по делу о мошенничестве. Суд исключил из судебных решений ошибочное указание на наличие отягчающих обстоятельств, что привело к смягчению назначенного наказания.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Суд первой инстанции учёл в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Апелляционный суд изменил приговор, исключив указание на рецидив и смягчив наказание.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы, но суд первой инстанции не учёл время его предварительного содержания под стражей. Апелляция исправила эту ошибку, зачтя один день в СИЗО за полтора дня в колонии общего режима. Это позволило сократить фактический срок отбывания наказания.
Красноярский краевой суд рассмотрел апелляционное представление и изменил приговор. Суд отменил часть решения, касающуюся гражданского иска и судьбы вещественных доказательств, направив их на новое рассмотрение, но оставил основное обвинение без изменений.
Забайкальский краевой суд изменил приговор по делу о насилии к представителю власти. Суд первой инстанции ошибочно учёл судимость, которая на момент совершения нового преступления уже была погашена. Апелляция исключила это указание, что является улучшением для осуждённого.
Второй кассационный суд изменил приговор, исключив из него указание на опасный рецидив и признав просто рецидив преступлений. Это привело к смягчению наказания осуждённому, ранее признанному виновным в нескольких кражах и причинении тяжкого вреда здоровью.
Осуждённый по статьям о разбое и повторной пьяной езде добился изменения приговора в кассации. Суд исключил особо опасный рецидив, признав опасный, смягчил наказание по обеим статьям и прекратил дело по одной из-за истечения сроков давности.
В деле о незаконном сбыте наркотиков осужденному по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ удалось добиться смягчения наказания. Апелляционный суд учел состояние здоровья осужденного и его матери, а также изменил решение по вещественным доказательствам.
В данном деле осуждённого обвиняли в угоне по ч. 3 ст. 166 УК РФ. Суд первой инстанции, помимо прочего, удовлетворил иск о компенсации морального вреда. Апелляционный суд отменил решение о моральном вреде, сославшись на грубую небрежность самого потерпевшего и недоказанность нравственных страданий.
Осуждённых по нескольким эпизодам кражи и поджогу приговорили к лишению свободы. Апелляционный суд снизил наказание обоим осуждённым, признав смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастника.
Смоленский областной суд отменил приговор, вынесенный районным судом, и направил дело на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции посчитал, что нижестоящий суд нарушил правила оценки доказательств, что повлияло на законность приговора.
Кассационный суд изменил апелляционное постановление Рыбинского городского суда, так как обнаружил ошибку в его описательно-мотивировочной части. Суд апелляционной инстанции в тексте документа указал на назначение наказания в виде лишения свободы, хотя фактически оставил в силе наказание в виде ограничения свободы, назначенное мировым судьёй.
Осуждённый по статьям о взятке (ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ) обжаловал приговор. Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, зачтя время фактического задержания в срок отбытия наказания по льготной формуле: один день задержания за полтора дня лишения свободы.
В данном деле осуждённого признали виновным в мошенничестве по нескольким статьям. Суд первой инстанции назначил наказание в виде лишения свободы. В апелляции защитник обжаловал приговор, в результате чего Верховный Суд Республики Башкортостан смягчил наказание, применив условное осуждение.
Осуждённого обвиняли в даче взятки. Апелляция изменила приговор, убрав из описательной части фамилии свидетелей, которые не являлись подсудимыми. Это было сделано для соблюдения нормы о том, что приговор не должен указывать на виновность других лиц.
Осуждённого за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и мелкое хищение (ст. 158.1 УК РФ) приговорили к лишению свободы. Апелляционный суд изменил приговор, снизив наказание, поскольку суд первой инстанции не учёл явку с повинной и неверно применил норму об условно-досрочном освобождении.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по нескольким статьям УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, учтя состояние здоровья осуждённого как смягчающее обстоятельство и засчитав время его пребывания в психиатрической больнице в срок наказания.
Верховный Суд Республики Тыва рассмотрел апелляционную жалобу осуждённой по делу о краже. Суд изменил приговор, исключив квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и переквалифицировав действия на менее тяжкую статью. Это привело к снижению срока лишения свободы и изменению зачёта времени содержания под стражей.
Осуждённый по статье о ДТП получил 5 лет колонии-поселения. Апелляция, рассмотрев жалобы гособвинителя и защитника, отменила приговор первой инстанции, вынеся новый, где изменила порядок зачёта срока содержания под стражей.
Тамбовский областной суд отменил приговор, вынесенный городским судом по делу о ДТП (ч. 1 ст. 264 УК РФ). Уголовное дело было прекращено, поскольку новый закон устранил преступность деяния. Это значит, что само деяние перестало быть уголовно наказуемым.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
