Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция изменила приговор по пьяной езде: учтены смягчающие обстоятельства

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор, если первоначальное назначение наказания не в полной мере соответствует обстоятельствам дела и личности осуждённого.

Человек был осуждён по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Суд первой инстанции вынес приговор, но осуждённый и его адвокат, а также прокурор, подали апелляционные жалобы и представление, чтобы оспорить это решение. В результате Астраханский областной суд рассмотрел дело в апелляционном порядке.

Какой довод сработал по ст. 264.1 УК

Ключевым моментом, который заставил суд изменить приговор, стало то, что первоначально назначенное наказание не в полной мере соответствовало обстоятельствам дела, смягчающим обстоятельствам и сведениям о личности осуждённого. Суд апелляционной инстанции «приходит к выводу, что назначение отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима соответствует обстоятельствам дела, обстоятельствам, смягчающим наказаниям, сведениям о личности осужденного, который ранее отбывал лишение свободы реально». Это привело к изменению вида режима отбывания наказания с колонии-поселения на колонию общего режима, а также к смягчению дополнительного наказания.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из того, что при вынесении приговора первой инстанции не были учтены в полной мере все особенности дела и личность осуждённого, а именно — то, что он уже отбывал наказание в виде лишения свободы. Вероятно, суд посчитал, что этот факт имеет значение при выборе вида исправительного учреждения. Апелляционная инстанция пересмотрела подход к назначению дополнительного наказания и месту отбывания основного, чтобы оно было более соразмерным и справедливым, учитывая уже имевшийся опыт отбывания лишения свободы.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК

  • Такой довод применим, когда суд первой инстанции недостаточно полно оценил все смягчающие обстоятельства или сведения о личности осуждённого.
  • Если ранее уже отбывалось лишение свободы, это может быть учтено при выборе вида исправительного учреждения, но не всегда в сторону смягчения основного наказания.
  • Этот подход может помочь изменить вид режима отбывания наказания, но не всегда влияет на сам срок лишения свободы.
  • Данный довод не сработает, если все смягчающие обстоятельства и данные о личности осуждённого были полностью учтены судом первой инстанции.
  • Изменение вида колонии (например, с колонии-поселения на колонию общего режима) не обязательно означает смягчение условий, но может быть признано более соответствующим личности осуждённого.

Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-267/2026, —.

Статьи обвинения

  • ч. 2 ст. 264.1 УК (повторная пьяная езда)

Учтённые смягчающие

  • признание вины

Что это значит для дела по ст. 264.1 УК

Похожие решения по ст. 264.1 УК

Вся практика по ст. 264.1 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив