Мелкое хищение: апелляция зачла в срок стражу и наказание по прежним приговорам

Осуждённый, ранее судимый, признан виновным по ст. 158.1 УК районным судом. Наказание назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор обжаловал помощник прокурора, подав апелляционное представление.

Какой довод сработал по ст. 158.1 УК

Прокурор указал, что при зачёте в срок наказания суд первой инстанции не учёл периоды содержания под стражей и отбытого наказания по прежним приговорам, чем необоснованно ухудшил положение осуждённого. Кроме того, во вводной части приговора была указана судимость, которая к тому времени была погашена.

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляция признала доводы представления обоснованными: в приговоре был произведён зачёт по одному из прежних приговоров, но не учтены периоды стражи и отбытого наказания по другим приговорам. Суд сослался на ст. 389.18 УПК и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК зачёл время содержания под стражей из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговорам мирового судьи и районного суда. Погашенная судимость исключена из вводной части. При этом суд отметил, что исключение погашенной судимости не влечёт смягчения наказания, поскольку рецидив преступлений у осуждённого сохраняется.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158.1 УК

• Если человек осуждён несколькими приговорами, стоит сверить, все ли периоды стражи и отбытого наказания по ним зачтены в новом приговоре.
• В этом деле ошибку в зачёте исправили по представлению прокурора — исправление в пользу осуждённого возможно и по инициативе обвинения.
• Исключение погашенной судимости само по себе не снижает срок, если рецидив остаётся за счёт других судимостей.
• Довод не даёт сокращения назначенного срока — меняется только учёт уже отбытого времени.

Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), апелляционное постановление.