Суд первой инстанции, Руднянский районный суд Смоленской области, вынес приговор по делу об обвинении в краже (пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ) и нарушении административного надзора (часть 1 статьи 314.1 УК РФ). Человека осудили и назначили ему наказание. Осуждённый обжаловал этот приговор в апелляционной инстанции.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Главным аргументом, который сработал в апелляции, стало то, что суд первой инстанции неправильно произвел зачёт в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания. Судебная коллегия отметила, что зачёт срока имеет противоречия, которые нарушают права осуждённого на защиту.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции, Смоленский областной суд, внимательно изучил приговор и обратил внимание на то, что при расчёте общего срока наказания были допущены ошибки в части зачёта времени, которое осуждённый провёл под стражей, а также времени, которое он уже отбыл по другим приговорам. Суд указал, что осуждённый отбывал наказание по другим приговорам именно в период нахождения под стражей. Эти расчёты оказались противоречивыми и, по мнению апелляционного суда, нарушали права осуждённого на защиту. Такие ошибки, по решению суда, не могут быть исправлены в апелляции, поэтому единственный выход — отменить приговор в этой части и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но уже в другом составе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если в вашем приговоре есть неясности или ошибки в расчёте сроков содержания под стражей или уже отбытого наказания, это может стать основанием для отмены приговора в этой части.
- Важно проверять, как суд зачёл каждый день, проведённый под стражей, и как учтены сроки по другим приговорам, если они были.
- Такие ошибки суд апелляционной инстанции не всегда может исправить сам, иногда дело направляется на новое рассмотрение для правильного расчёта.
- Этот довод не касается других вопросов приговора, таких как признание вины, доказанность преступления, или размер основного наказания. Апелляция не меняла приговор по этим пунктам, а лишь по порядку зачёта сроков.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-1353/2023, —.