Осуждённого (или обвиняемого) по пункту «б» части 1 статьи 258 УК обвиняли в незаконной охоте. Его имущество изъяли в качестве вещественных доказательств. Защитник обжаловал в суде отказ вернуть изъятое имущество и выдать копию протокола изъятия. Районный суд отказал защитнику. Он посчитал, что нарушений при изъятии, назначении экспертиз и признании предметов вещественными доказательствами не было. Защитник подал апелляцию.
Какой довод сработал по ст. 258 УК
Воронежский областной суд изменил постановление районного суда, потому что суд первой инстанции оценил допустимость доказательств до вынесения приговора. Апелляция сослалась на пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который указывает, что такая оценка выходит за пределы полномочий суда при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ на досудебной стадии уголовного дела.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты, потому что районный суд, рассматривая жалобу на действия дознания, сделал вывод об отсутствии нарушений при изъятии предметов, назначении экспертиз и признании их вещественными доказательствами. Апелляция посчитала, что такой вывод касается оценки доказательств с точки зрения их допустимости, что запрещено на стадии досудебного производства, поскольку оценка допустимости доказательств является прерогативой суда при рассмотрении дела по существу.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 258 УК
- Если суд первой инстанции на досудебной стадии уголовного дела (например, при рассмотрении жалобы на действия следователя или дознавателя) высказался о допустимости доказательств, такой вывод может быть оспорен в вышестоящем суде.
- Этот довод применим, если суд выходит за рамки своих полномочий на конкретной стадии уголовного процесса.
- Довод не сработает, если речь идёт об оценке законности процессуальных действий в целом, а не конкретно о допустимости доказательств для будущего приговора.
- Это изменение не привело к возвращению имущества или выдаче копии протокола, но исключило из мотивировки суда вывод, который мог бы быть использован обвинением в дальнейшем.
- Довод касается именно оценки доказательств, а не вопросов их хранения или выдачи.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело —, —.