Тоджинский районный суд осудил человека по части 1 статьи 264.1 УК РФ (управление транспортом в состоянии опьянения) к 160 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. Мотоцикл без государственного номера суд признал орудием преступления и конфисковал по пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Верховный Суд Республики Тыва установил, что в приговоре не отражено, почему суд пришёл к выводу, что мотоцикл фактически принадлежал осуждённому. При этом в деле есть копия паспорта транспортного средства, по которой собственником мотоцикла значится другой человек.
Почему апелляция с ним согласилась
При таких обстоятельствах решение о конфискации суд апелляционной инстанции не признал законным и обоснованным. Нарушение он счёл существенным, поскольку оно повлияло на исход дела. Приговор отменён в части конфискации мотоцикла, этот вопрос направлен на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора в тот же суд, другому судье. Иных нарушений не найдено: обязательные работы и лишение права управлять остались прежними. Жалоба осуждённого удовлетворена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если по документам транспортное средство принадлежит другому человеку, а суд не объяснил, почему считает его имуществом осуждённого, конфискацию можно оспорить.
- Отмена в этом деле не означает окончательного возврата мотоцикла: вопрос будет решаться заново.
- Довод не поможет, если суд в приговоре обосновал, что транспорт фактически принадлежит осуждённому.
- Отмена конфискации не затрагивает основное наказание и лишение права управлять.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело —, —.
