Осуждённого судили за получение взятки в особо крупном размере (часть 6 статьи 290 Уголовного кодекса). Суд первой инстанции, а затем и апелляция признали его виновным. Защитник осуждённого подал кассационную жалобу, оспаривая эти решения. Кассационная инстанция рассмотрела жалобу.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Главным доводом, который сработал в кассации, стало неправильное применение правил зачёта срока меры пресечения в виде запрета определенных действий. Защитник указал, что суды первой и апелляционной инстанций неверно учли время, когда осуждённый находился под запретом определенных действий (по сути, аналогом домашнего ареста, когда нельзя выходить из дома). Суд кассационной инстанции согласился, что было допущено нарушение уголовного закона при зачете этого периода.
Почему кассация с ним согласилась
Суд кассационной инстанции исходил из того, что нормы уголовно-процессуального и уголовного законов, регулирующие зачёт срока меры пресечения, должны применяться во взаимосвязи. В частности, речь идёт о положениях п. 1.1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Суд подчеркнул, что сначала время запрета определенных действий (по пункту 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ) должно быть зачтено в срок содержания под стражей (из расчёта два дня запрета за один день содержания под стражей), а уже затем этот срок содержания под стражей зачитывается в срок лишения свободы (из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима). Суды первой и апелляционной инстанций не учли эту последовательность.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Этот довод применим, если вам или вашим близким назначили меру пресечения в виде запрета определенных действий, которая фактически ограничивала вас в передвижениях, и срок этого запрета не был верно зачтён в общий срок наказания.
- Важно проверять, по какой именно статье УПК РФ был применён запрет (здесь это пункт 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ), так как различные виды запретов могут иметь разные правила зачёта.
- Это правило предусматривает конкретную схему зачёта: сначала пересчёт «запрета» в «содержание под стражей», а потом «содержания под стражей» в «лишение свободы», причём в определённом соотношении дней.
- Довод не даст изменить приговор, если все сроки были учтены правильно с самого начала или если у вас была другая мера пресечения (например, подписка о невыезде), для которой действуют иные правила зачёта или они отсутствуют.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело № , ДД.ММ.ГГГГ.