Районный суд осудил мужчину за кражу и по ч. 1 ст. 234 УК РФ (оборот сильнодействующего вещества, не являющегося наркотиком). Приговор обжаловал государственный обвинитель; суд апелляционной инстанции удовлетворил представление частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция исключила квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», указание на осуждение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и указание на учёт отягчающих обстоятельств. Действия переквалифицированы с пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, исключено осуждение за незаконное хранение сильнодействующего вещества по ч. 1 ст. 234 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом этих изменений суд назначил по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ штраф 10 000 рублей, смягчил наказание по ч. 1 ст. 234 УК РФ до штрафа 8 000 рублей и по совокупности (ч. 2 ст. 69 УК РФ) окончательно назначил штраф 15 000 рублей. Решение об уничтожении «Лирики» суд счёл преждевременным: материалы о действиях неустановленного лица выделены в отдельное производство, поэтому вещество передано в следственный орган по ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ. Из приговора также исключено указание об отмене подписки о невыезде по вступлении приговора в силу.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Исключение квалифицирующего признака и отягчающих обстоятельств в этом деле повлекло переквалификацию и снижение штрафа.
- Улучшение может наступить и по представлению прокурора, без жалобы защиты.
- Вещественное доказательство, нужное по выделенному делу, не уничтожается, а передаётся следствию.
- Границы: исключение части обвинения не означает оправдания — осуждение по п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 234 УК РФ сохранено.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело —, —.
