Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Приговор районного суда был изменён: исключено условное осуждение, назначено лишение свободы, но режим отбывания наказания смягчён до колонии-поселения. Срок окончательного наказания — 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом.
Забайкальский краевой суд рассмотрел апелляционное представление прокурора на приговор, по которому осужденная получила 2 года лишения свободы по ч.1 ст.280.3 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, назначив осужденной окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и уточнив дополнительное наказание, а также зачла срок содержания под стражей.
Верховный Суд Республики Крым изменил приговор по уголовному делу, исключив амнистию и ранее применённую статью 73 УК РФ. Суд также изменил режим отбывания наказания на исправительную колонию общего режима и оставил меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, хотя ранее она была отменена.
Архангельский областной суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого по части 1 статьи 207 УК РФ. В результате изменения было назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров окончательно определено 1 год 8 месяцев лишения свободы.
Осуждённый по части 1 статьи 207 УК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменившимся законодательством. Нижестоящие суды отказали, но Первый кассационный суд отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость применения нового закона, улучшающего положение осуждённого.
Смоленский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам защитников на приговор районного суда. Приговор в отношении осуждённого по ч. 1 ст. 239 УК был отменён, и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Мировой судья при назначении штрафа за преступление по ч. 1 ст. 180 УК указал на непризнание осужденной вины. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив это указание, так как осужденная имеет право на защиту.
В данном деле осужденная была признана виновной в убийстве и укрывательстве. Апелляционная инстанция изменила приговор, указав на необходимость применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за активное способствование раскрытию преступления, но не снизила сам срок. Также было уточнено, какая редакция статьи 316 УК РФ была применена.
Московский областной суд отменил приговор в части обвинения в краже, прекратив уголовное дело за отсутствием состава преступления. При этом была произведена переквалификация по статье об укрывательстве, что привело к изменению назначенного наказания и освобождению осуждённого из-под стражи.
Третий апелляционный суд рассмотрел дело об убийстве (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Суд изменил приговор, уточнив во вводной части данные о регистрации одного из осуждённых. В остальном приговор остался без изменения.
Владимирский областной суд отменил приговор первой инстанции в части осуждения по статье о краже и передал дело на новое рассмотрение. В части осуждения по статье о пособничестве апелляция изменила приговор, исключив назначение наказания по совокупности преступлений и назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Верховный Суд Республики Тыва отменил обвинительный приговор, вынесенный по статьям ч. 2 ст. 228 УК (хранение наркотиков) и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков). Суд учёл смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной и активное способствование, а также произвёл зачёт срока содержания под стражей. Конкретные цифры изменения наказания в акте не указаны.
В данном деле Иркутский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор по ст. 316 УК РФ. Суд апелляционной инстанции изменил приговор первой инстанции, уточнив в нем сведения о месте жительства осужденного и период совершения преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Вологодский областной суд изменил приговор по делу об укрывательстве преступления. Апелляция признала в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. Однако, применив постановление об амнистии, суд освободил осуждённого от наказания, сняв судимость.
Пятый кассационный суд изменил приговор осуждённому по статье 316 УК РФ. Были исключены правила назначения наказания по совокупности приговоров, и наказание стало отбываться в колонии-поселении. Также изменили порядок зачёта срока содержания под стражей, что привело к освобождению осуждённого.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по нескольким статьям, включая ч. 1 ст. 223 УК РФ (изготовление оружия). Кассационный суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ в связи с истечением срока давности и смягчив итоговое наказание по совокупности преступлений с 14 лет до 11 лет лишения свободы.
В данном деле осуждённый был приговорён к лишению свободы по нескольким статьям, включая ст. 316 УК РФ. Суд апелляционной/кассационной инстанции изменил приговор, прекратив производство по делу об отмене условного осуждения и освободив осуждённого от наказания по ст. 316 УК РФ, заменив лишение свободы на штраф, который был полностью погашен зачётом срока содержания под стражей.
Оренбургский областной суд изменил приговор по ч. 3 ст. 309 УК РФ и ч. 4 ст. 309 УК РФ, исключив неверное применение ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачет отбытого наказания. Также изменен порядок рассмотрения гражданского иска, признано право потерпевшего на удовлетворение исковых требований.
Осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 203 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 203 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также исключив ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Первый апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор, исключив из него ошибочное указание на частичное признание вины как смягчающее обстоятельство по одной из статей. Также суд исключил некорректный зачёт времени содержания под стражей по предыдущему приговору.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
