Ленинский районный суд осудил человека за покушение на сбыт наркотиков по части 3 статьи 30 и пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и за два покушения по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ. Костромской областной суд в апелляции приговор оставил. Осуждённый подал кассационную жалобу, и Второй кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Нижестоящие суды не признали смягчающим наличие малолетних детей, сославшись на то, что второй ребёнок осуждённому не родной, им не усыновлён и имеет отца. Кассация указала, что такой подход не основан на уголовном законе: суд установил, что ребёнок проживает с осуждённым в одной семье, и формальный подход здесь неприемлем. Кроме того, при зачёте времени под стражей суд не указал день фактического задержания, хотя он следовал из описания преступления.
Почему кассация с ним согласилась
Кассационный суд признал наличие малолетних детей смягчающим обстоятельством по пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ. Апелляция эти вопросы не обсудила и нарушения не устранила, а кассация сочла их существенными, повлиявшими на исход дела. Наказание снижено: по части 3 статьи 228.1 — до 5 лет 9 месяцев, по каждому из двух эпизодов по части 4 статьи 228.1 — до 7 лет 9 месяцев, окончательно — 8 лет 3 месяца в колонии строгого режима. День фактического задержания зачтён в срок из расчёта один день за один день. Других неучтённых смягчающих обстоятельств суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если неродной малолетний ребёнок живёт с обвиняемым одной семьёй, это может учитываться как смягчающее обстоятельство.
- Отказ учесть такого ребёнка только потому, что он не усыновлён и у него есть отец, кассация в этом деле признала формальным.
- Стоит проверить, указан ли в приговоре день фактического задержания: он подлежит зачёту в срок.
- Довод не сработает, если ребёнок с обвиняемым одной семьёй не живёт; само по себе новое смягчающее ведёт лишь к снижению срока, а не к отмене приговора.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2660/2024, —.
