·дело № 22-1736/2022
Владимирский областной суд изменил приговор по делу о незаконных организации и проведении азартных игр (ч. 2 ст. 171.2 УК РФ). Штраф в размере 80 000 рублей снижен до 60 000 рублей, поскольку суд первой инстанции не учёл наличие у осуждённой малолетнего ребёнка. Также изменено решение по хранению вещественных доказательств.
ст. 171.2Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Владимирский областной суд
·дело № 22-673/2022
Владимирский областной суд изменил приговор, отменив решение о взыскании с осуждённых более 10 миллионов рублей по гражданскому иску прокурора и оставив его без рассмотрения. Другие доводы апелляционного представления прокурора были отклонены, и приговор в остальной части остался без изменений.
ст. 171.2по резолютиву: приговор изменён
Владимирский областной суд
·дело № 22К-943/2022
Ивановский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника на постановление районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Апелляция изменила постановление, исключив указание на показания подозреваемого и исправив фамилию обвиняемого. В остальном постановление оставлено без изменения.
ст. 171.2Исключены отдельные указания из приговора
Ивановский областной суд
·дело № 22-3566/2022
Новосибирский областной суд изменил приговор по статье 171.2 УК РФ (незаконная организация азартных игр). Суд снизил назначенное наказание осуждённому с учётом наличия малолетнего ребёнка и исключил из обвинения один из признаков преступления. В результате, наказание было смягчено до 10 месяцев лишения свободы и до 1 года 10 месяцев лишения свободы условно.
ст. 171.2Смягчение наказания
Новосибирский областной суд
·дело № 22К-1651/2021
В Ивановском областном суде рассмотрена апелляционная жалоба на продление домашнего ареста обвиняемому по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ. Апелляционный суд изменил постановление, исключив из его мотивировочной части ссылки на отрицательную характеристику обвиняемого и возможность продолжить преступную деятельность, так как эти данные противоречили материалам дела. Срок домашнего ареста при этом остался прежним.
ст. 171.2по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Ивановский областной суд
·дело № 22-2457/2020
Осуждённый по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ получил 2 года лишения свободы со штрафом. Апелляция приговор отменила, направив дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не описал конкретные действия осуждённого и не обосновал получение им незаконного дохода.
ст. 171.2по резолютиву: приговор отменён
Приморский краевой суд
·дело № 22-2038/2020
В данном деле Саратовский областной суд изменил приговор, исключив из описательно-мотивировочной части указание на участие осуждённого в организации азартных игр в определённый период. Это привело к смягчению наказания: вместо неуказанного реального срока лишения свободы осуждённому назначено 5 месяцев лишения свободы условно со штрафом 40 000 рублей.
ст. 171.2Смягчение наказанияСмягчение режима
Саратовский областной суд
·дело № 22-26/2020
Воронежский областной суд изменил приговор, вынесенный районным судом. Апелляционная инстанция частично удовлетворила представление прокурора и жалобы защитников. Суд освободил осуждённых от дополнительного наказания в виде штрафа и уточнил зачёт срока содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
ст. 171.2ст. 210Пересчёт срока под стражей
Воронежский областной суд
·дело № 22-22/2020
Красноярский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы по делу об организации и проведении азартных игр. Суд изменил приговор, исключив из него указания на вред законным интересам государства от неуплаты налогов и на отсутствие «непосредственного потерпевшего».
ст. 171.2по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Красноярский краевой суд
·дело № 22-295/2019
Апелляционный суд освободил осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей. Причиной стало истечение сроков давности уголовного преследования, так как суд первой инстанции не учёл, что преступление небольшой тяжести совершено в 2016 году, а приговор вынесен в 2019 году.
ст. 171.1ст. 171.2Смягчение наказания
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
·дело № 22-1339/2015
Осуждённый по п. «б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым законом, считая, что его положение улучшилось. Однако апелляционный суд отменил это решение, указав, что изменения в законе фактически усилили ответственность за инкриминируемое преступление.
ст. 171.2по резолютиву: приговор отменён
Астраханский областной суд
·дело № 22К-6036/2015
Пермский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на постановление Свердловского районного суда г. Перми, разрешающее обыск. Суд апелляционной инстанции оставил постановление без изменения, но уточнил резолютивную часть, исключив указание на обвиняемого, так как помещение не являлось его жилищем.
ст. 171.2Исключены отдельные указания из приговора
Пермский краевой суд
·дело № 22К-299/2019
В данном деле апелляционная инстанция изменила постановление районного суда, исключив из его резолютивной части указание на то, что обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, дела по которым были прекращены в связи с амнистией и деятельным раскаянием. Эти сведения не были учтены судом при продлении срока содержания под стражей и не образуют правовых последствий, связанных с судимостью.
ст. 171ст. 171.2ст. 210по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Калининградский областной суд
·дело № 7У-14988/2020
Осуждённого судили по части 1 статьи 171.2 и пункту «а» части 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кассационный суд изменил приговор, посчитав, что осуждённому нельзя назначить ни один из видов наказания, предусмотренных законом, и поэтому наказание было отменено полностью.
ст. 171.2по резолютиву: приговор изменён
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 22-1543/2019
В данном деле осуждённый был признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, изначально ему было назначено условное наказание 8 месяцев лишения свободы. Апелляционный суд удовлетворил представление прокурора, исключив явку с повинной из смягчающих обстоятельств, и усилил наказание до 2 лет реального лишения свободы в колонии-поселении.
ст. 171.2Пересчёт срока под стражей
Краснодарский краевой суд
·дело № 22-757/2016
Севастопольский городской суд в апелляции изменил приговор по ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Это привело к снижению наказания осуждённым, например, одному из них назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы вместо первоначального, а по совокупности – 4 года 10 месяцев.
ст. 158Смягчение наказания
Севастопольский городской суд
·дело № 22-1390/2017
Омский областной суд отменил приговор в апелляции, полностью оправдав осужденных по статьям 112 и 115 УК РФ, а также прекратил дело по статье 203 УК РФ. Суд признал действия осужденных необходимой обороной, поскольку потерпевший сам нападал с топором и создавал угрозу жизни. Приговор отменен, осужденные оправданы и освобождены от ответственности.
ст. 112ст. 115ст. 203ОправданиеПрекращение дела
Омский областной суд
·дело № 22-580/2020
Ивановский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по ч. 1 ст. 238.1 УК РФ. Приговор был отменён в части гражданского иска, процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств, с направлением дела на новое рассмотрение в этих частях. Квалификация и наказание остались без изменения, но обязанность регистрации условно осужденного исключена.
ст. 238.1Отмена с новым рассмотрением
Ивановский областной суд
·дело № 22-1500/2025
В Саратовском областном суде рассмотрено дело по статье 160 УК РФ (присвоение). Апелляция отменила решение нижестоящего суда, который отказал осужденной в отсрочке отбывания наказания до достижения ребёнком 14 лет. Суд удовлетворил ходатайство защиты, признав, что осужденная нуждается в поощрении социально одобряемых поступков и имеет условия для воспитания дочери.
ст. 160по резолютиву: приговор отменён по жалобе защиты
Саратовский областной суд
·дело № 22-484/2024
Костромской областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённой, которой было отказано в отсрочке отбывания наказания. Суд изменил постановление, исправив ошибку в категории преступлений, но отказ в отсрочке оставил в силе. В итоге, приговор изменён в части формулировок, но не по существу.
ст. 158по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Костромской областной суд
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
