Суд первой инстанции осудил человека по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и назначил окончательное наказание по совокупности с прежним приговором по части 5 статьи 69 УК РФ. Осуждённый подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Тыва.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Апелляция обнаружила, что в судебных прениях защитник сослался на то, что его подзащитный вину признал, хотя сам подсудимый вину не признал и в прениях. Суд апелляционной инстанции расценил это как нарушение права на защиту: суд первой инстанции не принял мер к замене защитника, позиция которого противоречила линии защиты осуждённого.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на подпункт 3 пункта 4 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: защитник не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, кроме случаев, когда адвокат убеждён в самооговоре доверителя. Приговор отменён, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Остальные доводы жалобы осуждённого апелляция по существу не рассматривала — их должен проверить суд при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- Если защитник в суде говорит о признании вины, а подсудимый вину отрицает, это может стать основанием для отмены приговора.
- Суд обязан реагировать на такое расхождение и принимать меры к замене защитника.
- Исключение — случаи, когда адвокат убеждён, что подзащитный себя оговаривает.
- Отмена в этом деле не означает оправдания: дело рассмотрят заново, и итог может быть любым.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело —, —.
