Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Кассация

Осуждённого освободили от судебных издержек из-за неразъяснения прав

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд кассационной инстанции освободил осуждённого от судебных издержек, поскольку ему не были разъяснены права по статьям 131, 132 УПК РФ.

дело № 77-2780/2024Второй кассационный суд общей юрисдикции

Осуждённый был приговорён Буйским районным судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное хранение наркотиков). Суд первой инстанции, помимо основного наказания, обязал осуждённого оплатить процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений. Осуждённый обжаловал приговор и апелляционное определение во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Какой довод сработал по ст. 228 УК

Кассационный суд изменил приговор, исключив из него требование о взыскании с осуждённого процессуальных издержек. Ключевым доводом стало то, что осуждённому не были разъяснены положения статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся судебных издержек и порядка их взыскания. Также суд учёл, что решение о взыскании издержек не было мотивировано, а осуждённый имеет тяжёлые хронические заболевания.

Почему кассация с ним согласилась

Судебная коллегия установила, что, хотя осуждённый и не возражал против взыскания издержек в судебном заседании, протокол судебного заседания не содержал сведений о том, что ему были разъяснены положения статей 131 и 132 УПК РФ (которые регулируют вопросы судебных издержек). То есть осуждённый мог не понимать последствий своего согласия. Кроме того, суд первой инстанции не привёл обоснования, почему осуждённый должен возмещать эти расходы, и не принял во внимание его тяжёлое состояние здоровья, подтверждённое материалами дела. Эти обстоятельства кассационный суд расценил как существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела в части взыскания издержек.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

  • Этот довод применим, если в протоколе судебного заседания нет сведений о том, что вам разъясняли положения статей 131 и 132 УПК РФ, касающиеся судебных издержек.
  • Довод может сработать, если суд первой инстанции не мотивировал своё решение о взыскании издержек.
  • Наличие тяжёлых хронических заболеваний, подтверждённых документами, может послужить дополнительным основанием для освобождения от издержек.
  • Этот довод не сработает, если судом надлежащим образом были разъяснены все права, и вы дали осознанное согласие на возмещение издержек.
  • Даже если этот довод сработает, он коснётся только судебных издержек и не повлияет на основное наказание по приговору.

Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2780/2024, —.

Статьи обвинения

  • ч. 2 ст. 228 УК (наркотики (хранение))

Учтённые смягчающие

  • явка с повинной
  • активное способствование раскрытию
  • раскаяние
  • состояние здоровья

Что это значит для дела по ст. 228 УК

Похожие решения по ст. 228 УК

Вся практика по ст. 228 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив