Осуждённый ФИО1 был признан виновным по двум эпизодам: по ч.1 ст.30, п.«в» ч.2 ст.226.1 УК РФ и по ч.1 ст.30, п.«в, г» ч.2 ст.226.1 УК РФ. За это Тушинский районный суд назначил ему наказание в виде 3 лет и 3 лет 2 месяцев лишения свободы соответственно. Затем, по правилам сложения наказаний, окончательный срок составил 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения. Осуждённый обжаловал эти решения в кассационном порядке.
Какой довод сработал по ст. 226.1 УК
Кассационный суд посчитал, что нижестоящие суды неверно квалифицировали действия осуждённого. Вместо двух отдельных преступлений, относящихся к одной и той же статье Уголовного кодекса, было установлено, что речь идёт об одном преступлении. Довод заключался в том, что действия, которые суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали как два самостоятельных преступления, на самом деле являются одним продолжаемым преступлением. Это позволило изменить приговор, переквалифицировав действия осуждённого с двух статей на одну, а также исключить указание о назначении наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ, которая применяется при сложении наказаний за несколько преступлений.
Почему кассация с ним согласилась
Второй кассационный суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что два вменённых осуждённому деяния (ч.1 ст.30, п.«в» ч.2 ст.226.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п.«в, г» ч.2 ст.226.1 УК РФ) должны быть объединены в одно преступление. Из фрагментов акта не приведено подробного обоснования, почему именно суд пришёл к такому выводу, но результат такой переквалификации – исключение нормы о сложении наказаний (ч.2 ст.69 УК РФ) и назначение одного наказания вместо двух. Это означает, что кассационный суд увидел в двух ранее вменённых эпизодах признаки единого, продолжаемого преступления, а не двух самостоятельных, как посчитали нижестоящие суды.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 226.1 УК
- Такой подход суда означает, что если несколько ваших действий фактически составляют одно продолжаемое преступление (например, несколько изъятий чего-либо, которые объединяются единым умыслом), то суд не вправе квалифицировать их как отдельные преступления и складывать за них сроки.
- Этот довод применим, когда несколько эпизодов обвинения, пусть и совершённых в разное время, имеют общую цель, единый умысел и тесно связаны между собой.
- Однако важно помнить, что каждый случай индивидуален. То, что является одним преступлением в одном деле, может быть расценено как несколько преступлений в другом, в зависимости от конкретных обстоятельств и доказательств.
- Довод не сработает, если каждое из преступлений имеет самостоятельный умысел, не связанный с предыдущими или последующими действиями, или если преступления относятся к разным статьям Уголовного кодекса.
- Такая переквалификация не обязательно означает полное снятие обвинения, но может существенно смягчить наказание.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 82-ФЗ, приговор изменён.