Тушинский районный суд осудил человека по части 1 статьи 30 и пункту «в» части 2 статьи 226.1 УК РФ к 3 годам и по части 1 статьи 30 и пунктам «в, г» части 2 статьи 226.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по совокупности — к 4 годам в колонии общего режима. Также были конфискованы ноутбук, телефон и планшет. Московский городской суд рассмотрел дело в апелляции, после чего осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 226.1 УК
Второй кассационный суд общей юрисдикции переквалифицировал действия осуждённого с двух составов на одно преступление — по части 1 статьи 30 и пунктам «в, г» части 2 статьи 226.1 УК РФ — и исключил назначение наказания по совокупности преступлений. За одно преступление назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в колонии общего режима вместо прежних 4 лет.
Почему кассация с ним согласилась
Изменив квалификацию, кассация в остальном согласилась с нижестоящими судами: суд обосновал реальное лишение свободы и отказ менять категорию преступления, назначать наказание ниже низшего предела или условно. Довод жалобы против конфискации отклонён: ноутбук, телефон и планшет использовались для совершения преступления и принадлежали осуждённому, поэтому подлежали конфискации по пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 226.1 УК
- Стоит проверить, не разделены ли в приговоре на два преступления действия, которые суд может признать одним: это убирает сложение наказаний.
- В этом деле итоговый срок снизился до размера наказания за более тяжкий из прежних эпизодов.
- Переквалификация не повлияла на вид колонии и не привела к условному сроку.
- Технику, через которую совершалось преступление и которая принадлежит осуждённому, вернуть не удалось.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело —, —.
