Ранее судимого осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Первая инстанция назначила 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Она учла смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих не нашла. Осуждённый подал апелляционную жалобу и, в частности, ссылался на то, что государственный обвинитель предлагал условный срок.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Довод о позиции обвинителя не сработал: суд указал, что мнение государственного обвинителя об условном наказании для суда не обязательно, а отказ применить ст. 73 УК РФ обоснован. Жалобу оставили без удовлетворения. Но апелляция сама признала смягчающим обстоятельством преклонный возраст осуждённого и снизила наказание с 6 до 4 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции счёл, что первая инстанция не учла преклонный возраст осуждённого, и добавил его к смягчающим обстоятельствам. С учётом этого изменения суд по-прежнему не нашёл оснований для ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Строгий режим колонии и зачёт времени под стражей суд признал назначенными правильно, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- Если суд первой инстанции не учёл преклонный возраст осуждённого, апелляция может признать его смягчающим обстоятельством и снизить срок даже без отдельного довода об этом в жалобе.
- Новое смягчающее обстоятельство может повлиять на срок, даже если другие смягчающие уже учтены.
- Предложение государственного обвинителя назначить условный срок суд не связывает: в этом деле суд от него отказался.
- Возраст не дал ни условного срока, ни более мягкого режима: в этом деле колонию строгого режима оставили.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-564/2023, 06.02.2023.
