Осуждённый был директором двух обществ. На эти общества в банках открыли расчётные счета, по договорам дистанционного обслуживания он получил логин для входа в банковскую систему и одноразовые SMS-пароли, а также корпоративные банковские карты. Обвинение считало, что, передав эти средства платежа третьим лицам, он совершил преступление по части 1 статьи 187 УК, и суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Защитник обжаловал приговор. Вологодский областной суд отменил его и вынес оправдательный приговор.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Суд указал, что доказательства обвинения не свидетельствуют, что переданные третьим лицам средства платежа были поддельными или предназначались для неправомерного приёма, выдачи и перевода денег, то есть позволяли распоряжаться счетами без ведома руководителя организации или в обход систем идентификации клиента и защиты информации банка.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что статья 187 УК касается поддельных средств платежа, а также электронных средств, носителей информации, устройств и программ, предназначенных для неправомерного перевода денег. Карты и доступ к дистанционному обслуживанию осуждённый получил от банков законно, как директор обществ. Суд счёл, что эти средства были подлинными и предназначались для правомерных операций, а обратного не доказано. Поэтому осуждённый оправдан за отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 и пункт 3 части 2 статьи 302 УПК), ему разъяснено право на реабилитацию (возмещение вреда от незаконного уголовного преследования). Доводы о возвращении дела прокурору суд отклонил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Если обвинение по статье 187 УК построено на передаче третьим лицам карт и доступа к банку, выданных самим банком, стоит проверить, доказано ли, что эти средства были поддельными или предназначенными для неправомерных операций.
- В этом деле суд считал значимым, позволяли ли средства платежа распоряжаться счетами без ведома руководителя или в обход защиты банка.
- Довод не сработает, если обвинение докажет, что средства платежа были поддельными или изначально предназначались для неправомерного перевода денег.
- Исход зависит от доказательств конкретного дела: суд оценивал именно то, что представила сторона обвинения.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-2140/2022, 23.11.2022.
