Осуждённого признали виновным по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса РФ. Обвинение заключалось в том, что он, будучи директором нескольких обществ, получил электронные средства платежа (корпоративные банковские карты и доступ к системам дистанционного банковского обслуживания) и передал их третьим лицам. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Защитник обжаловал это решение.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Ключевым доводом, заставившим суд отменить обвинительный приговор и оправдать осуждённого, стало отсутствие доказательств того, что переданные электронные средства платежа были поддельными или предназначались для неправомерного использования. Суд пришёл к выводу, что «представленные стороной обвинения и исследованные судом первой инстанции доказательства не свидетельствуют, что переданные [...] электронные средства платежа и электронные носители информации являлись поддельными, были предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств».
Почему суд с ним согласился
Вологодский областной суд исходил из буквального толкования диспозиции статьи 187 Уголовного кодекса РФ. Эта статья предусматривает ответственность за изготовление или оборот именно поддельных платёжных карт, электронных средств платежа или иных электронных носителей информации, а также технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств. Суд установил, что осуждённый получил корпоративные банковские карты и доступ к системе дистанционного банковского обслуживания как законный представитель юридических лиц. Эти средства платежа были подлинными, выданы банками для законного использования. Обвинение не смогло доказать, что они были поддельными или изначально предназначались для незаконных операций, то есть обладали свойствами, позволяющими распоряжаться счетами без ведома руководителя или в обход систем защиты. В результате суд заключил, что в деянии осуждённого отсутствует состав преступления, предусмотренный данной статьей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Этот случай показывает, что само по себе получение и даже передача третьим лицам подлинных электронных средств платежа не является преступлением по ч. 1 ст. 187 УК РФ.
- Для привлечения к ответственности по этой статье необходимо доказать, что средства платежа являются поддельными или специально созданы для неправомерного осуществления платежей в обход законных процедур.
- Если обвинение не может доказать «поддельность» или изначальную «неправомерную предназначенность» средств платежа, есть шанс на оправдательный приговор.
- Однако важно помнить, что передача подлинных средств платежа третьим лицам может рассматриваться в контексте других статей Уголовного кодекса (например, мошенничество, отмывание денег), если эти действия были частью более широкой преступной схемы.
- Данный довод не сработает, если будет доказано, что средства платежа были изначально подделаны или модифицированы для незаконного использования.
Решение: Вологодский областной суд, дело 22-2140/2022, —.