Районный суд осудил двух граждан по ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса РФ за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Осуждённые и их защитники обжаловали этот приговор, не согласившись с ним и требуя изменения.
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Один из ключевых доводов, который сработал в данном деле, — это наличие не учтённых ранее смягчающих обстоятельств и ошибочная квалификация действий осуждённых в части обвинения. Суд апелляционной инстанции исключил из приговора осуждение за перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ. Кроме того, для одного из осуждённых было дополнительно признано смягчающим обстоятельством «иные действия, направленные на заглаживание вреда», что также повлияло на изменение наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционных жалоб, поскольку посчитал, что районный суд в полной мере не учёл все обстоятельства дела. Исключение обвинения в перевозке поддельных банковских билетов означает, что вышестоящий суд не нашёл достаточных доказательств для этой части обвинения или пришёл к выводу о неверной юридической оценке действий осуждённых по данному эпизоду. Признание дополнительных смягчающих обстоятельств, таких как «иные действия, направленные на заглаживание вреда», свидетельствует о том, что эти обстоятельства были подтверждены в суде апелляционной инстанции, но не были учтены судом первой инстанции, что является основанием для смягчения наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- При наличии обоснованных доводов о неполноте оценки судом первой инстанции доказательств по делу, касающихся отдельных эпизодов обвинения, есть шанс на исключение этой части обвинения в вышестоящем суде.
- Если у осуждённого есть действия, которые могут быть расценены как «иные действия, направленные на заглаживание вреда», и они не были учтены судом первой инстанции, защита в апелляции может просить об их учёте для смягчения наказания.
- Успех в апелляции во многом зависит от того, насколько убедительно будут представлены доказательства и доводы, подтверждающие необходимость изменения приговора.
- Даже если суд первой инстанции учёл целый ряд смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, малолетние дети), наличие дополнительных, не учтённых им обстоятельств, может привести к дальнейшему смягчению наказания.
- Этот довод не сработает, если представленные «иные действия по заглаживанию вреда» не будут признаны судом апелляционной инстанции существенными или доказанными, или если доводы об ошибочной квалификации будут отклонены.
Решение: Брянский областной суд, дело 22-1718/2022, 14 декабря 2022 года.