Суд первой инстанции 24 февраля 2022 года осудил ранее не судимого мужчину по ч. 3 ст. 327 УК (подделка документов). Приговор обжаловали адвокат осуждённого и заместитель прокурора.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Ленинградский областной суд частично удовлетворил жалобу адвоката и переквалифицировал действия осуждённого с ч. 3 на ч. 5 ст. 327 УК, назначив по ней штраф 20 000 рублей. Затем суд освободил осуждённого от этого наказания ввиду истечения сроков давности по п. 1 ч. 1 ст. 78 УК. Представление прокурора оставлено без удовлетворения.
Почему суд с ним согласился
Отягчающих обстоятельств суд не установил и признал смягчающие обстоятельства, поэтому счёл, что цели исправления достижимы штрафом, размер которого определил с учётом характера преступления и материального положения осуждённого. Суд указал, что преступление по ч. 5 ст. 327 УК относится к категории небольшой тяжести и срок давности привлечения к ответственности за него уже истёк. Доводы прокурора суд отклонил ввиду переквалификации и назначения нового наказания. Решение о вещественном доказательстве признано верным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- Если действия переквалифицированы на часть статьи, относящуюся к преступлениям небольшой тяжести, стоит проверить, не истёк ли уже срок давности.
- При истёкшем сроке давности суд назначает наказание и освобождает от него — это не оправдание и не прекращение дела, осуждение сохраняется.
- Довод о давности не работает, пока квалификация остаётся прежней и срок давности по ней не истёк.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-2214/2022, 26 октября 2022 г.
