Ашинский городской суд 14 апреля 2022 года осудил ранее не судимого мужчину по ч. 3 ст. 327 УК (поддельное удостоверение тракториста-машиниста) к 5 месяцам ограничения свободы. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представление) и адвокат (жалоба); защитник, в частности, просил признать деяние малозначительным.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Челябинский областной суд исключил осуждение за приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения и признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С применением ч. 1 ст. 62 УК ограничение свободы снижено с 5 до 2 месяцев с прежними ограничениями и обязанностью ежемесячной регистрации. По представлению прокурора также исправлено решение о вещественных доказательствах: подлинное удостоверение осуждённого оставлено ему, поддельное хранится в деле.
Почему суд с ним согласился
Суд признал обоснованными доводы представления и жалобы о несправедливости приговора. При этом довод защиты о малозначительности он отклонил: даже с учётом изменений деяние по своей общественной опасности малозначительным не является, а отсутствие на месте работы осуждённого спецтехники, для управления которой нужны указанные в поддельном удостоверении категории, не снижает общественной опасности содеянного.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- Если человек активно помогал следствию, а суд не признал это смягчающим обстоятельством, апелляция может признать его и снизить наказание.
- Признание активного способствования при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет применить ч. 1 ст. 62 УК, ограничивающую максимальный размер наказания.
- Довод о малозначительности в делах о поддельных удостоверениях в этом деле не сработал, даже когда удостоверение не было нужно для текущей работы.
Решение: Челябинский областной суд (Челябинская область), дело 10-4658/2022, 2 августа 2022 г.
