Суд первой инстанции вынес приговор по делу, где осуждённого обвиняли в совершении преступлений по ч. 6 ст. 171.1 УК, ч. 4 ст. 180 УК и п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК. Помимо основного наказания, суд сохранил арест на имущество, принадлежащее лицу, которое, как выяснилось позже, не имело отношения к гражданскому иску. Осуждённый и его адвокат обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало указание на то, что решение о взыскании материального ущерба не принималось в отношении лица, на чьё имущество был наложен арест. Суд первой инстанции, сохранив арест на автомобиль, принадлежащий постороннему человеку, допустил ошибку, так как этот человек не был ответчиком по гражданскому иску и против него не выдвигались требования о возмещении ущерба.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты, поскольку установил, что судебными решениями решение о взыскании материального ущерба с владельца арестованного автомобиля не принималось. Арест на имущество может быть сохранён только для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Поскольку владелец автомобиля не был ответчиком по гражданскому иску, сохранение ареста на его имущество было неправомерным. Суд также отметил, что имущества других осуждённых было достаточно для погашения всех гражданских исков, что ещё раз подтвердило необоснованность ареста имущества постороннего лица. Суд сослался на п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике применения судами гражданского иска по уголовному делу».
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Этот довод применим, если суд наложил или сохранил арест на имущество лица, которое не является стороной гражданского иска в уголовном деле и не несёт по закону материальную ответственность за действия обвиняемого.
- Важно тщательно проверять, кто указан ответчиком по гражданскому иску, и соотносить это с владельцем арестованного имущества.
- Довод не сработает, если лицо, чьё имущество арестовано, действительно является ответчиком по гражданскому иску или законом предусмотрена его материальная ответственность за действия осуждённого.
- Простое несогласие с суммой иска или обоснованностью ареста без указания на ошибку в субъекте ареста не будет достаточным основанием для снятия ареста по этому же принципу.
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-61/2023, 13 января 2023 года.