Суд первой инстанции оправдал осуждённого по обвинению в покушении на мошенничество (часть 3 статьи 30 – часть 1 статьи 159 УК РФ), признав его виновным по части 1 статьи 186 УК РФ (изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг). Прокурор обжаловал это решение, посчитав оправдание по мошенничеству ошибочным. Апелляционная инстанция рассмотрела апелляционное представление прокурора.
Какой довод сработал по ст. 186 УК
В этом деле сработал довод прокурора о неправильной правовой оценке действий осуждённого судом первой инстанции. Апелляционный суд исключил из приговора выводы об оправдании по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 159 УК РФ, посчитав эту квалификацию излишней. Вместо этого, суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия осуждённого с части 1 статьи 186 УК РФ на часть 3 статьи 30 – часть 1 статьи 159 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом прокурора, так как, по всей видимости, посчитал, что представленные доказательства изначально указывали именно на покушение на мошенничество, а не на изготовление поддельных денег. Суд первой инстанции, оправдав по мошенничеству и осудив по другой статье, допустил ошибку в юридической квалификации деяния. Апелляция учла смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребёнка. Отсутствие отягчающих обстоятельств и то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, позволило суду апелляционной инстанции назначить наказание в виде исправительных работ с применением статьи 73 УК РФ, то есть условный срок.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- Если суд нижестоящей инстанции неправильно квалифицировал преступление, вышестоящий суд может исправить эту ошибку, изменив статью обвинения.
- Доводы о неправильной квалификации могут быть заявлены как стороной обвинения (прокурором), так и стороной защиты.
- Наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей) играет важную роль при пересмотре приговора и может повлиять на назначение более мягкого наказания, вплоть до условного.
- Этот довод не сработает, если все доказательства однозначно подтверждают квалификацию, данную судом первой инстанции, и нет оснований для её изменения.
- Переквалификация не всегда означает смягчение наказания, но в данном случае она привела к условному сроку.
Решение: Суд Еврейской автономной области, дело 22-340/2022, —.