Биробиджанский районный суд 20 мая 2022 года осудил ранее не судимого мужчину по ч. 1 ст. 186 УК, а по обвинению в покушении на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК) оправдал за отсутствием состава преступления. Заместитель прокурора подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Суд Еврейской автономной области частично удовлетворил представление: исключил выводы об оправдании, признав квалификацию по совокупности излишней, и переквалифицировал действия с ч. 1 ст. 186 УК на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК. Таким образом, осуждение по ст. 186 УК заменено осуждением за одно покушение на мошенничество.
Почему суд с ним согласился
Назначая наказание по новой статье, суд учёл полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию и наличие малолетнего ребёнка, отягчающих обстоятельств не нашёл и отметил, что преступление относится к категории небольшой тяжести. С учётом удовлетворительной характеристики и влияния наказания на семью суд назначил 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка условно, с испытательным сроком 1 год и обязанностями не менять место жительства без уведомления и ежемесячно являться на регистрацию.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- Если одни и те же действия квалифицированы по двум статьям, апелляция может оставить только одну из них.
- Переквалификация на преступление небольшой тяжести открывает возможность для более мягкого вида наказания и условного осуждения.
- Условное осуждение сопровождается обязанностями, за нарушение которых его могут отменить.
- Оправдание по одной из статей не гарантировано: если суд сочтёт, что именно она точно описывает содеянное, осуждение будет по ней.
Решение: Суд Еврейской автономной области, дело 22-340/2022, 21 июля 2022 г.
