Осуждённых по делу о подделке денег (ч. 1 ст. 186 УК РФ) приговорили к лишению свободы. Государственный обвинитель и адвокаты осуждённых обжаловали приговор в апелляционном порядке. Обвинение просило изменить приговор, а защита — отменить его. Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел дело и изменил приговор первой инстанции, отменив его часть.
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Ключевым доводом, который привёл к отмене части приговора, стало то, что суд первой инстанции не разрешил заявленные исковые требования потерпевшего. Суд не выяснил мнение участников процесса по этому поводу, не привёл свои суждения в приговоре и не изложил решение по гражданскому иску в его резолютивной части. Это прямо нарушает требования п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку установил, что суд первой инстанции действительно полностью проигнорировал заявленный гражданский иск потерпевшего. Приговор не содержал никакого упоминания о нём, не было ни выяснения мнения сторон, ни мотивировки по гражданскому иску, ни решения о нём. Согласно УПК РФ, суд обязан разрешить гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела, или признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку этого сделано не было, суд апелляционной инстанции посчитал, что приговор в части гражданского иска подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, но уже в порядке гражданского судопроизводства. Дополнительно суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на ч. 2 ст. 35 УК РФ и на диспозиционный признак преступления — группой лиц по предварительному сговору, что повлекло за собой снижение назначенного наказания осуждённым до 1 года 4 месяцев лишения свободы и изменение порядка зачёта срока содержания под стражей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- Если в вашем уголовном деле потерпевший заявлял гражданский иск, а суд первой инстанции никак не разрешил его в приговоре (не принял решение, не передал на гражданское рассмотрение), это является основанием для обжалования приговора в апелляционной или кассационной инстанции.
- Этот довод применим, даже если само наказание назначено справедливо и не вызывает вопросов. Нарушение порядка разрешения гражданского иска является самостоятельным основанием для отмены части приговора.
- Отмена приговора в части гражданского иска не означает, что вы избежите возмещения ущерба. Она лишь означает, что этот вопрос будет рассмотрен отдельно, но уже в рамках гражданского судопроизводства, где действуют свои правила.
- Однако, если суд первой инстанции мотивировал своё решение по гражданскому иску, даже если вы с ним не согласны, этот довод не сработает. Обжаловать можно будет только мотивированное решение.
Решение: Санкт-Петербургский городской суд, дело 22-4687/2022, 08 августа 2022 г.