Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 27 декабря 2021 года осудил двух человек по ч. 1 ст. 186 УК (поддельные деньги), указав на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представление), адвокаты и один из осуждённых (жалобы).
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Судебная коллегия исключила из приговора указание на ч. 2 ст. 35 УК и признак «группой лиц по предварительному сговору», а также исключила признание отягчающим обстоятельством совершения преступления по предварительному сговору у каждого из осуждённых. Наказание каждому снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы. Срок отбывания исчисляется со дня вступления приговора в силу, а время под стражей с 27 декабря 2021 года зачтено по п. «б» ч. 3 ст. 72 УК из расчёта один день за полтора дня колонии общего режима.
Почему суд с ним согласился
Отдельно коллегия отменила приговор в части гражданского иска: районный суд заявленный иск не разрешил — мнение участников не выяснил, суждений в приговоре не привёл и решения в резолютивной части, вопреки п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК, не изложил. Этот вопрос передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Иных нарушений, влекущих изменение или отмену приговора, коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- Если признак группы лиц по предварительному сговору исключён, то и отягчающее обстоятельство о сговоре тоже подлежит исключению, а наказание — пересмотру.
- Время под стражей до вступления приговора в силу при отбывании в колонии общего режима засчитывается из расчёта день за полтора — это стоит проверить в своём приговоре.
- Отмена приговора в части гражданского иска не освобождает от возмещения ущерба: вопрос просто решается в гражданском суде.
- Исключение признака сговора не означает оправдания: осуждение по той же части статьи сохраняется.
Решение: Санкт-Петербургский городской суд, дело 22-4687/2022, 8 августа 2022 г.
